Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А08-9048/05-5-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Заказчика (ООО «Оскольская земля») за 2 дня о времени прибытия воздушного судна. В материалы дела таких уведомлений не представлено. Заказчик же, в свою очередь обязался в срок, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, направить в Компанию вызов  на выполнение работ воздушным судном. Каких-либо доказательств направления в Компанию  указанного вызова суду также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2005 г. по делу № А35-961/05-С5 в удовлетворении требований ООО «АгроТехИнвестКомпани» к ОАО «Лапыгинская нива» по вышеназванному  договору было отказано (т. 1 л.д. 20). Указанное решение вступило в законную силу. В данном решении указано на то, что сторонами не был согласован объем работ с разбивкой по юридическим лицам.

Кроме того, в материалах дела (т. 3 л.д. 29) имеются объяснения ОАО «Лапыгинская Нива» о том, что акт выполненных работ от 2006г.составлен ошибочно и указанные в нем данные неверны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебная коллегия апелляционной инстанции  считает,  что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  встречного искового требования ОАО «Лапыгинская Нива» соответствующим действующему законодательству, поскольку данные требования заявлены за пределом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.ст. 200-201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор между сторонами был заключен 01.09.2003 г., в приложении № 1 к договору срок выполнения работ был установлен с 03 по 28 сентября 2003 г. (т. 1 л.д. 28).

Поскольку обязательство не было исполнено к установленному сроку, право требовать его исполнения либо отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств возникло после 28.09.2003 г., т.е. с 29.09.2003 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты предварительного  судебного заседания по делу № А35-961/05-С5 или с момента уведомления ООО «АгроТехИнвестКомпани» о расторжении договора и необходимости возвратить  уплаченные денежные средства,  несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ООО «АгроТехИнвестКомпани» судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, то с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в доход федерального бюджета с ООО «АгроТехИнвестКомпани» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5.676 руб. 30 коп.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО «АгроТехИнвестКомпани» в пользу ОАО «Лапыгинская Нива» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 г. по делу № А08-9048/05-5-22 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Лапыгинская Нива» в пользу ООО «АгроТехИнвестКомпани» 208.815 руб. долга по договору подряда на выполнение авиационных работ и государственной пошлины в сумме 5.676 руб. 30 коп. отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Лапыгинская Нива» решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 г. по делу № А08-9048/05-5-22 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «АгроТехИнвестКомпани» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5.676 руб. 30 коп. Взыскать с ООО «АгроТехИнвестКомпани» в пользу ОАО «Лапыгинская Нива» 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                                    Н.Л. Андреещева