Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А48-332/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их ИП Рязанским в целях осуществления пассажирских перевозок по городским маршрутам. Указанным договором предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать автомобили в исправном состоянии, производить их текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы в течение всего срока действия договора, приобретение ГСМ и доукомплектованность транспортных средств арендатор производит за свой счет. Размер ежемесячной арендной платы за каждое транспортное средство устанавливается в сумме 500 руб., в т.ч. НДС 18%; оплата осуществляется арендатором на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - пункты 5.1 и 5.2 договора.

31 марта 2006г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 20.02.2006г., где стороны согласовали перечень имущества, переданного в аренду, добавив в него два автобуса марки ПАЗ-32053.

Арендная плата уплачена ИП Рязанским платежными поручениями от 05.04.2006г. №6 на сумму 1 500 руб., от 10.05.2006г. №3 на сумму 2 500 руб., от 16.01.2007г. №1 на сумму 20 000 руб.

В конце каждого месяца в период с марта 2006г. по декабрь 2006г. Предприниматель Третьякова выставляла счет-фактуру на арендную плату за прошедший месяц на сумму 2 500 руб. (кроме марта- счет-фактура на сумму 1500 руб.) с учетом 18%-ного НДС, а также в день выставления счета-фактуры сторонами подписывался акт выполненных работ, в котором отражалась сумма арендной платы за месяц и указывалось, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам исполнения услуг не имеет

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005г. №10505/04 данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что условия договора аренды сторонами исполнены: автобусы переданы в аренду ИП Рязанскому, пассажирские перевозки на них осуществлялись, арендная плата перечислена.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспорены и подтверждаются, в том числе, материалами выездной налоговой проверки.

 Таким образом, оценив доводы налогового органа, о мнимости договора аренды транспортных средств от 20 февраля 2006г. и дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2006г., суд области пришел к обоснованному выводу о том, что из  рассматриваемых обстоятельств мнимость договора аренды транспортных средств не усматривается, поскольку каждая из сторон по сделке достигла результатов, предусмотренных договором.

Оценивая довод налогового органа о низком размере арендной платы, установленной в договоре аренды транспортных средств от 20.02.2006г., суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 40 Налогового Кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля   за   полнотой   исчисления   налогов   вправе   проверять   правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги- пункт 3 ст.40 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом решении выводы Инспекции не основываются на расчете рыночных цен. Письмо МУ ПАТП-1 г.Орла с информацией о нормативной стоимости услуг по аренде автобусов марки ПАЗ не отражено в оспариваемом решении налогового органа.

   На основании изложенного вывод суда области о том, что для целей налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, представляется суду апелляционной инстанции верным.

Отклоняя доводы Инспекции об экономической  необоснованности спорных затрат предпринимателя суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.06.2007 г. № 366-О-П.

Исходя из указанной правовой позиции, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом, формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика  основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд Орловской области, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что  налоговый орган достаточных и достоверных доказательств законности и обоснованности принятого им решения  №1 от 14.01.2008г. в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 76 617,60руб., начисления налога на добавленную стоимость  за 1 квартал 2006 г. в сумме 426 813 руб., обязания уплатить пени по НДС в сумме 76 617,60 руб.

Предприниматель в свою очередь, представил надлежащие доказательства, подтверждающие право на спорную сумму налоговых вычетов, а также связь произведенных расходов с хозяйственной деятельностью, доказательства приобретения имущества для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Доводы апелляционной жалобы,  сводящиеся   к указанию на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода  может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума № 53  (далее Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить  суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,      представленные      налогоплательщиком,      подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований Предприниматель Третьякова представила все необходимые документы, подтверждающие право на применение спорных налоговых вычетов.

 Инспекцией, в свою очередь не представлено доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные налоговым органом обстоятельства, наличие которых, по мнению Инспекции, свидетельствует получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, были исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонены по вышеизложенным основаниям.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

  В апелляционной  жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы  оценены судом первой инстанций, в связи, с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при вынесении оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта Инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого