Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А48-4697/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. №418, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов...

Следовательно, пункт 5.1 упомянутого Порядка предусматривает письменное извещение о торгах в средствах массовой информации - в печатном издании.

Поэтому выводы суда первой инстанции по настоящему делу являются законными.

Судом апелляционной инстанции учтено, что основанием к признанию торгов недействительными является не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов. Под существенными нарушениями правил проведения торгов понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32).

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная в ненадлежащем печатном издании, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Публикация о торгах в газете «Орловский комсомолец» значительно уменьшила возможность участия в аукционе желающих, повлияла на цену продажи и нарушила права должника в исполнительном производстве.

Ссылка УФССП по Орловской области на то, что оспариваемые торги проведены в рамках исполнительного производства и Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежит применению к спорным правоотношениям, судом отклоняется, как неоснованная на нормах действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается общее правило, в соответствии с которым реализация заложенного имущества осуществляется путем публичных торгов по правилам, установленным процессуальным законодательством, за изъятиями, установленными Законом об ипотеке. Процессуальное законодательство включает в себя нормы Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах.

Таким образом, несмотря на реализацию недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, приоритет в определении юрисдикции подлежащих применению правовых норм имеет, прежде всего, статус объекта торгов.

Поскольку недвижимое имущество, подлежащее продаже, находится в залоге, а его правовой статус имеет специфику, закрепленную в специальном Федеральном законе - «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постольку процедурные  требования к продаже не могут ограничиваться использованием лишь Федерального закона «Об исполнительном производстве» без фактического учета требований специального Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Заложенное недвижимое имущество находится в п.Сабурово, Орловской области, поэтому проведение торгов в областном центре - г. Орле, по адресу расположения организации, осуществлявшей торги, не противоречило указанной норме закона и не нарушало бы прав истца, в случае размещения информации о месте и времени проведения торгов в надлежащем печатном издании.

Поскольку торги по продаже недвижимого имущества должника носят публичный характер, а информация размещена в ненадлежащем печатном издании, не являющимся общедоступным и широко распространяемым, и возможность участия в торгах потенциальных покупателей существенно уменьшена, постольку доказательства того, что допущенное при проведении торгов нарушение привело к неправильному определению победителя, имеются в материалах дела.

Приоритет Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в спорных правоотношениях в полном объеме подтверждается Определением ВАС РФ от 07 марта 2007г. №16625/06.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ИП Русецким А.В. и АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение №8595,  возврату не подлежит.

С Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Брянской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2008 г. по делу №А48-4697/07-7 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Русецкого Андрея Васильевича, Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Брянской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области, АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение №8595 – без удовлетворения.

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          Н.Л. Андреещева