Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n  А48–750/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 10 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня (7 дней + 5 дней) после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса соответствии с

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается  срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса. При этом под установленным сроком возврата налога понимается  совокупность процедурных сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной проверки, принятия решения о возврате налога и  выставлении в кредитное учреждение платежного документа на возврат налога.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что  налог на добавленную стоимость в суммах, указанных в  налоговых декларациях за январь, февраль, март и июнь 2007 г. фактически возвращен обществу позднее установленных сроков, в связи с чем у налогоплательщика имелось право требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога в общей сумме 39 442,35 руб. Расчет начисленных процентов судом области проверен, и суд апелляционной инстанции считает необходимым с ним согласиться.

Довод налогового органа о том, что им соблюдены все сроки на возврат сумм налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за январь, февраль, март, июнь 2007 г., поскольку отсчитывать 12-ый день для возврата налога необходимо  с учетом того обстоятельства, что по результатам проведения камеральных проверок сданных налогоплательщиком деклараций налоговым органом возбуждались производства по делам о налоговых правонарушениях и принимались соответствующие решения по результатам рассмотрения материалов  проверок, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, указав, что  в данном случае проценты должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой должно было быть вынесено надлежащее решение о возмещении сумм налога. Указанная в пункте 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура должна приниматься во внимание только в том случае, если налоговым органом при проведении камеральной проверки будут обнаружены факты совершения налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах. В рассматриваемом споре такие факты отсутствуют и это подтверждается материалами дела.

Также необоснованным является довод о завышении судом периода начисления процентов в связи с неправильным определением момента возврата налога, так как он носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Из приведенного  налогоплательщиком и судом расчета процентов следует, что в нем учтены фактические сроки возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, подтвержденные документально, и расчет процентов произведен по день, предшествующий дню зачисления денежных средств на счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований налогоплательщика.

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Орловской области от 21.04.2008 г.  – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                                   М.Б. Осипова

                                                                                            В.А. Сергуткина