Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n  А48-373/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2006 года                                                Дело  № А48-373/05-9

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Протасова А.И.,                                                                                          

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Валентины Евгеньевны, г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2006 г. по делу № А48-373/05-9 (судья Родина Г.Н.),

          при участии:

от Ефимовой В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Кафе Пицца-Пита»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИМНС РФ по Советскому району г.Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Самсонова В.А.: Сорокина П.А., представителя по доверенности б/н от 08.07.2006 г., паспорт серии 5403 № 626539 выдан Советским РОВД г.Орла,

УСТАНОВИЛ:

          Ефимова Валентина Евгеньевна, г.Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью кафе «Пицца-Пита» /далее – ООО кафе «Пицца-Пита, ответчик/, г.Орел, о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО кафе «Пицца-Пита» 16.12.2004 года, а также недействительными внесенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Орла /далее – ИМНС РФ по Советскому району г.Орла/, г.Орел, записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.12.2004 г. за государственным регистрационным номером 2045753008860 и выданного в этой связи свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 57 № 00033049 от 28.12.2004 г.

          К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИМНС РФ по Советскому району г.Орла.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2005 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Самсонов Виктор Анатольевич, г.Орел.

          Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2005 года к участию в дело в качестве второго ответчика привлечена ИМНС РФ по Советскому району г.Орла.

          Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 августа 2005 года решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО кафе «Пицца-Пита» 16.12.2004 года, были признаны недействительными, в удовлетворении второй части требований было отказано.

          Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 24 октября 2005 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

          Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2006 года вышеуказанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение.

          При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой В.Е. было отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимова В.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Представитель третьего лица Самсонова Виктора Анатольевича доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на правомерность обжалуемого решения.

  Заявитель апелляционной жалобы Ефимова В.Е., ответчики ООО кафе «Пицца-Пита», ИМНС РФ по Советскому району г.Орла в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

  Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения третьего лица, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Ефимову В.Е. следует оставить без удовлетворения, а  обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 20 июня 2006 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2004 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО кафе «Пицца-Пита». В соответствии с протоколом от 16.12.2004 г. общего собрания участников повестка дня состояла из двух вопросов: досрочное прекращение  полномочий единоличного исполнительного органа (генерального  директора) ООО кафе «Пицца-Пита» Ефимовой Валентины Евгеньевны и избрание генерального директора ООО кафе «Пицца-Пита».

По результатам голосования были приняты решения от 16.12.2004 г. о прекращении полномочий Ефимовой В.Е. и избрании на должность генерального директора ООО  кафе «Пицца-Пита» Самсонова В.А. 

Двадцать восьмого декабря 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись за № 2045753008860 и выдано Свидетельство серии 57 № 000335049 от 28.12.2004 года.

Согласно протоколу общего собрания от 16.12.2004 года, журналу регистрации участников (представителей участников) ООО кафе «Пицца-Пита», прибывших для участия во внеочередном общем собрании участников общества /том 1 л.д. 9, 47-48/, участник ООО кафе «Пицца-Пита» Ефимова В.Е. лично в собрании участия не принимала, от её имени в работе собрания и голосовании по вопросам повестки дня принимал участие Авдеев Алексей Александрович, который представил ООО кафе «Пицца-Пита» для регистрации в качестве представителя участника Ефимовой В.Е. нотариально удостоверенную доверенность от 18.06.2004 года /том 1 л.д. 17, 45/.

Исходя из полномочий, содержащихся в данной доверенности, ООО кафе «Пицца-Пита» учитывало голос Авдеева А.А. при принятии решений по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 16.12.2004 года и протоколом результатов голосования от 16.12.2004 года /том 1 л.д. 9, 46/.

      Однако, как следует из материалов дела, на момент проведения собрания 16.12.2004 г. и непосредственно голосования по вопросам повестки дня доверенность от 18.06.2004 г. на имя представителя участника Ефимовой В.Е. - Авдеева А.А. была отменена Ефимовой В.Е. 02.08.2004 г. согласно нотариально удостоверенному заявлению /том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 13-15, 42-45/.

          Ссылаясь на то, что Авдеев А.А. на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО кафе «Пицца-Пита» 16.12.2004 г. не обладал полномочиями представлять интересы Ефимовой В.Е., как участника ООО кафе «Пицца-Пита», а поэтому не имел права принимать участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, а также на то обстоятельство, что в собрании фактически принял участие и голосовал по вопросам повестки дня только один участник - Котовская Г.В.,  владеющая  75% доли в уставном капитале ООО кафе «Пицца-Пита», а следовательно решения общего собрания от 16.12.2004 г. не имеют юридической силы ввиду отсутствия кворума, Ефимова В.Е. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящими исковыми требованиями.

          В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

          В силу положений статьи 32 названного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

          Статьей 43 Закона установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

  Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами

доказательства, с учетом анализа вышеназванных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.11.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле соблюдены требования действующего законодательства при принятии 16.12.2004 года решений общим собранием ООО кафе «Пицца-Пита», и правовых оснований для признания данных решений недействительными не имеется.

  Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд с учетом анализа положений пункта 15.6.2. Устава ООО кафе «Пицца-Пита», статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктов 23, 24 вышеназванного совместного постановления Пленума, правильно установил, что в рассматриваемом случае закрепленные в пункте 15.6.2. Устава ООО кафе «Пицца-Пита» правила о кворуме, на нарушение которого ссылается Ефимова В.Е. в обосновании своих требований, для проведения общего собрания участников не имеют правового значения при оценке действительности решений общего собрания ООО кафе «Пицца-Пита» от 16.12.2004 г.

          Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае голосование Ефимовой Валентины Евгеньевны на внеочередном общем собрании участников ООО кафе «Пицца-Пита»     16.12.2004   г.   по   вопросам переизбрания  генерального директора ООО кафе «Пицца-Пита» не могло  повлиять на результаты голосования по данным вопросам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла статьи 43 Федерального Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества при наличии совокупности следующих обстоятельств: решение принято с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; решение нарушает права и законные интересы участника общества; а также, если участник не принимал участия в голосовании или голосовал против такого решения.

Поскольку на день принятия обжалуемого решения Ефимова В.Е. не являлась участником ООО кафе «Пицца-Пита» ввиду продажи своей доли в обществе гражданину Болгарии Гошо Цанкову Георгиеву по договору купли-продажи доли от 18.11.2005 года, о чем ООО кафе «Пицца-Пита» было уведомлено 21.11.2005 г., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о

том, что Ефимова В.Е. утратила все права и обязанности, предоставленные  законом и уставом участнику общества с ограниченной ответственностью, в том числе и право на обжалование решений органов общества. Доказательств нарушения в настоящее время прав и законных интересов оспариваемыми решениями от 16.12.2004 г. Ефимова В.Е. при рассмотрении спора не представила.

Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции,  является одним из оснований для отказа в иске.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов Ефимовой В.Е. о причинении ей убытков оспариваемыми решениями общего собрания участников ООО кафе «Пицца-Пита» от 16.12.2004 г. в виде неполученной заработной платы за исполнение обязанностей генерального директора, а также не исследования судом первой инстанции обстоятельств ее ненадлежащего уведомления о проведении 16.12.2004 г. внеочередного общего собрания участников ООО кафе «Пицца-Пита», судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального