Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А48-5053/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве должник являлся сельскохозяйственной организацией, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Таким образом, преимущественное право приобретения имущества должника возникает при наличии трех составляющих: покупатель является сельскохозяйственной организацией, расположен в той же местности, что и должник, имеются прочие равные с другими претендентами условия приобретения имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основным видом деятельности которых является выращивание (производство, производство и переработка) сельскохозяйственной продукции, выручка которых от реализации выращенной (произведенной, произведенной и переработанной) ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

Заявляя о преимущественном праве на приобретение имущества КСП «Родина», истец сослался на то, что ООО «Эскима-Агро» в отличие от ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ» не отвечает требованиям ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. и не может выступать покупателем спорного имущества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в пункте 3.3. Устава ООО «Эксима-Агро» предусмотрено, что одним из основных видов деятельности общества является производство, выращивание, заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции растительного происхождения. Производство и реализация сельскохозяйственной продукции фактически осуществлялись ООО «Эксима-Агро» и являлись для него основным видом деятельности и на дату заключения оспариваемого договора, что подтверждается данными раздела III «Расшифровки показателей формы №2 Отчета о прибылях и убытках ООО «Эксима-Агро» за 2006 год и 9 месяцев 2007 года.

Согласно справке Межрайонной ИФНС №1 по Орловской области №11-04/00376 от 17.01.2008г. ООО «Эксима-Агро» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, доля доходов которого от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме доходов составляет 83,1% (т.2 л.д.36).

Что касается расположения ООО «Эксима-Агро», то согласно п. 1.4. Устава общества, местом нахождения юридического лица является: Орловская область, Орловский район, д. Никуличи. Однако, из представленного Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, выданное МРИ ФНС России № 1 по Орловской области № 506481 от 16.05.2007г. следует, что на территории Троснянского района Орловской области ООО «Эксима-Агро» имеет зарегистрированное обособленное подразделение.

Факт расположения ООО «Эксима-Агро» на территории Троснянского района Орловской области подтверждается также наличием у общества арендованного недвижимого имущества, расположенного в указанной местности. На территории Троснянского района Орловской области ООО «Эксима-Агро» ведет активную сельскохозяйственную деятельность, обрабатывает значительные земельные угодья (5139, 87 га) Троснянского района, что подтверждается договорами субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Общество располагает собственными производственными ресурсами для обработки посевных площадей, что следует из представленных договоров на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца преимущественного права на приобретение имущества КСП «Родина» Троснянского района Орловской области перед ООО «Эксима-Агро», поскольку последнее также является сельскохозяйственной организацией, имеет расположенное в данной местности обособленное подразделение и владеет на праве аренды земельным участками, прилегающими к земельному участку должника.

Помимо этого, исходя из положений п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. преимущественное право приобретения объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, принадлежит сельскохозяйственным организациям при прочих равных условиях.

Как следует из текста представленных заявок на приобретение имущества, поданных ООО «Эксима-Агро» (письма № 172 от 08.08.07г. и №172/1 от 09.08.07г.) и ЗАО «АПК СУВОРОВСКОЕ» (письмо № 151 от 21.08.2007г.), предложение ООО «Эксима-Агро» по цене приобретения имущества было выше. Поскольку условия о цене приобретения имущества должника не были равными, основания для возникновения у истца преимущественного права отсутствовали.

В пункте 1 ст. 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов КСП «Родина» от 27 сентября 2007г. собранием кредиторов принято решение о продаже имущества КСП «Родина» без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи с ООО «Эскима-Агро» в соответствии с утвержденным Порядком, сроками и условиями продажи имущества КСП «Родина» Троснянского района Орловской области.

Соответственно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2007г. № 6/Н заключен с ООО «Эксима-Агро» на основании решения собрания кредиторов КСП «Родина», нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2007г. № 6/Н недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

Доводы ЗАО «АПК «Суворовское», изложенные в апелляционной жалобе, в том числе доводы о том, что ООО «Эксима-Агро» не отвечает требованиям ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г., что ценовое предложение истца не было меньше, чем ценовое предложение ООО «Эксима-Агро», что оспариваемая сделка прямо противоречит п.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г., подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 года по делу №А48-5053/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агро-промышленная компания «Суворовское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова