Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А14-14047-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                                                            дело № А14-14047-2007 

г.Воронеж                                                                                                          331/3                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                    Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008г. по делу № А14-14047/2007/331/3, принятое судьёй Семёновым Г.В., по иску Муниципального образования – городской округ город Нововоронеж к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании понесённых расходов в размере 420 000 рублей,

при участии:

от РФ в лице УФК по Воронежской области: Ситникова Н.В. – ведущий специалист-эксперт, доверенность б/н от 26.12.2007г.;

от МО городской округ г. Нововоронеж: Городнянская Ю.В. – главный специалист юридического отдела, доверенность б/н от 16.06.2008г.;

от ГФУ Воронежской области: Цапина Т.А. – ведущий консультант правового отдела, доверенность № 3 от 09.01.2008г.;

от РФ в лице Министерства Финансов РФ  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ГУ здравоохранения Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от  Министерства здравоохранения и социального развития РФ представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование - городской округ город Нововоронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании в порядке компенсации в пользу Истца за счет казны РФ убытков в размере 420 000 руб., понесенные Истцом в связи с выплатой денежных средств Кислякову И.Н. на приобретение жилого помещения (с учетом уточнений принятых определением суда от 27.02.2008 г. в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечены - Главное Управление здравоохранения Воронежской области, Министерство здравоохранения и социального развития РФ и ГФУ Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008 года по делу № А14-14047-2007/331/3 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2008 года по делу.

В судебное заседание представители Министерства Финансов РФ, ГУ здравоохранения Воронежской области, Министерства здравоохранения и социального развития РФ не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФК по Воронежской области  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Муниципального образования – городской округ город Нововоронеж выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Нововоронежского городского суда от 23.05.2002г. на администрацию г. Нововронежа была возложена обязанность по предоставлению Кислякову И.Н. в г. Нововоронеже отдельной изолированной квартиры площадью не менее 12,9 кв.м. в соответствии с существующей в администрации Нововоронежа очередностью внеочередников со дня регистрации и постановки Кислякова И.Н. для улучшения жилищных условий.

В решении от 23.05.2002 г. установлено, что Кисляков И.Н. страдает заразной формой туберкулеза и в связи с заболеванием является инвалидом второй группы, состоит на «Д» учете у врача фтизиатра. С 22.03.2001 г. Кисляков И.Н. стоит в очереди на получение дополнительной жилой площади в администрации г. Нововоронежа.

Удовлетворяя требования Кислякова И.Н., суд исходил из требований статьи 14 Закона от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской  Федерации».

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Так как исполнение в натуре было невозможно, определением   Нововоронежского городского суда Воронежской  области  от  29.03.2005 г.   по заявлению Кислякова И.Н. был изменен способ и порядок исполнения решения от 23.05.2001г., вместо квартиры в г.Нововоронеже с   Нововоронежской городской администрации взыскано в пользу Кислякова И.Н. 420 000 руб. - стоимость однокомнатной квартиры в г.Нововоронеже. Платежным поручением № 4875 от 05.04.2007 г. администрация г. Нововоронежа перечислила Кислякову И.Н. 420000 руб. во исполнение определения суда от 29.03.2005 г.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Закона от  18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в отношении  Кислякова И.Н., истцом понесены   убытки, которые должны быть возмещены за счет ответчиков, Муниципальное образование - городской округ город Нововоронеж обратилось  в  арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к настоящему спору подлежат применению нормы Закона от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст.ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения от 23.05.2002 г.) больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, коммунальных квартирах, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются в течение года со дня принятия их на учет для улучшения жилищных условий. При этом учитывается их право на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством  Российской  Федерации.

Положения статьи 14 Закона от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» претерпели изменения (п. 5 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), исходя из которых больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи     нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне  очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную        жилую площадь   в        соответствии с законодательством субъектов   Российской  Федерации.

В силу статей 4, 6 указанного Закона к полномочиям Российской Федерации в области предупреждения  распространения туберкулеза в Российской Федерации         относилось, в том числе обеспечение экономических,       социальных и правовых условий для предупреждения распространения туберкулеза. При этом органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в области    предупреждения распространения туберкулеза в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской    Федерации и законодательством субъектов Российской  Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 14 (действовавшего в спорный  период) был утвержден Перечень заболеваний,    дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде  отдельной комнаты, в соответствии с которым такое право    предоставлялось         инвалидам,         страдающим активной формой туберкулеза   всех органов и систем.

Постановлением Администрации Воронежской области от 30.06.1997 г. № 656 «О неотложных мерах по борьбе с туберкулезом в Воронежской области» главам местного самоуправления г.Воронежа и   районов области было указано принять меры по реализации Постановления Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 214.

Таким образом, исходя из указанных положений, органы местного самоуправления были наделены отдельными полномочиями по реализации установленных Российской Федерацией гарантий правовой и социальной защиты, в том числе по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим активной формой туберкулеза всех органов и систем.

Арбитражный суд первой инстанции, правомерно указал, что Закон от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» не предусматривал и не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере, в том числе в объеме предусмотренного бюджетного финансирования. При этом, обязывая органы местного самоуправления обеспечить предоставление льгот, законодатель не указывает конкретный источник их финансирования.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ расходы по обеспечению социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть  расценены  как  допускающие установление   Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных   полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и  136 БК РФ   (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 программы  развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года,  утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых  финансовых  средств  нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ спорные средства должны быть переданы из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ в виде субвенций и субсидий.

Вместе с тем, как установлено судом, в 2001-2004 годах денежные средства на рассматриваемые цели из федерального бюджета не передавались как не запланированные соответствующими Федеральными законами.

Каких-либо субвенций в отношении финансирования льгот по Закону от 18.06.2001 г. № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» классификация доходов бюджетов Российской Федерации не содержит. Тем самым, в отношении исполнения требований указанного Закона о социальных гарантиях для больных заразной формой туберкулеза не были определены не только источник финансирования, но и соответствующий распорядитель бюджетных средств.

Взыскание понесенных Истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство и исходя из смысла пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» к участию в деле были привлечены участники бюджетного процесса: Главное Управление здравоохранения Воронежской области и Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

Главное финансовое