Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А64-460/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела в суде первой инстанции не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным ему ст. 41, 82 АПК РФ, на заявление ходатайства о проведении экспертизы.

Также в пределы ответственности исполнителя (заявителя) входит отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2.2), а убытки, причиненные ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», в том числе его потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «Тамбовэнерго» условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение этого вреда, возместить причиненные убытки.

Исходя из смысла статьи 547 ГК РФ, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины и в пределах реального ущерба.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности заявителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 757/07.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец подписал акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь, июль, август 2007 г. без замечаний, тем самым фактически признав то, что в данных месяцах была поставлена энергия надлежащего качества, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3.11 договора № 757/07 от 16.01.2007 г. (л.д. 19) Исполнитель – ОАО «Тамбовэнерго» (заявитель апелляционной жалобы) обязался незамедлительно ставить Заказчика (ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания») в известность о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Как уже указывалось ранее, факт повреждения КТП № 297 в результате возгорания, заявителем апелляционной жалобы не оспаривался, однако доказательств того, что он во исполнение п. 3.3.11 договора уведомил ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о данном факте, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что истец по делу был надлежащим образом уведомлен о произошедшей аварии на КТП № 297 и, тем не менее, без замечаний подписал акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2007 г., 30 числа которого и произошло возгорание.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008 г. по делу № А64-460/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовэнерго», г. Тамбов, в лице Производственного отделения Мичуринские электрические сети филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.Л. Андреещева