Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А64-5638/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2008 года                                                          Дело №А64-5638/07-13

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Шеина А. Е.,

судей                                                                                   Михайловой Т. Л.,

                                                                                             Протасов А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Современность» – Климушкина В. А., адвоката, по доверенности от 30.08.2007 года,

от администрации г.Тамбова - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества «Аэлита» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современность» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 года по делу №А64-5638/07-13 (судья Пряхина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современность»  (далее ООО «Современность», организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Тамбова (далее - администрация) в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 25.09.2006 года №№1-8-1174, 1-8-3011, 1-8-2701, и обязании  администрации предоставить земельный участок в течение 30 дней на условиях предварительного согласования места размещения объекта, а именно: оформить акт выбора земельного участка с вариантами его границ; принять решение о предоставлении земельного участка на условиях предварительного согласования с выбором одного из вариантов границ участка; определить границы участка на местности и сформировать его, проведя кадастровый учет; принять решение о предоставлении земельного участка в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 года по делу №А64-5638/07-13 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Современность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация г.Тамбова, ЗАО «Аэлита», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.06.2008 года объявлялся перерыв до 17.06.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Современность» обращалось в администрацию г.Тамбова с заявлениями от 12.07.2005 года, 29.07.2005 года, 25.08.2005 года, 08.11.2005 года, 12.10.2005 года, 29.03.2006 года, 30.05.2006 года, 27.06.2006 года о выделении земельного участка площадью 688 кв.м под строительство котельной, гаражей для служебного автотранспорта, склада готовой продукции по ул.Пятницкой, 11 с предварительным согласованием места размещения объекта.

Письмом от 25.09.2006 года №1-8-1174, 1-8-3011, 1-8-2701 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок располагается в центральной части города, в квартале, подлежащем в перспективе реконструкции, в связи с чем администрацией принято решение зарезервировать данный земельный участок.

Посчитав данный отказ не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Современность» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении требований общества в части признания незаконным отказа администрации г.Тамбова в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 25.09.2006 года №№1-8-1174, 1-8-3011, 1-8-2701 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ но их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, до принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть соблюдены вышеприведенные нормы, устанавливающие порядок выбора, формирования, постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, статьей 30 Земельного кодекса РФ закреплены требования к предоставлению земельных участков под строительство в зависимости от порядка их предоставления - с предварительным согласованием мест размещения объектов либо путем предоставления в собственность без предварительного согласования мест размещения объекта исключительно на торгах либо в аренду путем проведения торгов по продаже права аренды, или предоставление земельного участка в аренду без   проведения   торгов    на основании заявления заинтересованного в предоставлении участка лица в случае предварительного согласования мест размещения объектов. Обязательным условием передачи земельного участка в аренду с предварительным согласованием является заблаговременная публикация сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Материалами дела подтверждено, что информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка осуществлено путем публикации в городской газете «Наш город Тамбов» 09.06.2006 года №24.

На данный земельный участок в администрацию было подано две заявки: от ООО «Современность» и от ЗАО «Алита».

При наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства, такой участок должен предоставляться на основании конкурса или торгов, что соответствует принципам земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, закрепленных в статье 30 Земельного кодекса РФ. Иное предоставление земельного участка в такой ситуации может привести к установлению приоритетов для отдельных организаций.

Вместе с тем, администрация г.Тамбова отказала ООО «Современность» в предоставлении испрашиваемого им земельного участка совершенного по другому основанию, а именно в связи с тем, что администрацией принято решение зарезервировать данный земельный участок.

Таким образом, к предмету спора по настоящему делу относятся обстоятельства, связанные с резервированием испрашиваемого обществом земельного участка для муниципальных нужд. Обстоятельства, связанные с подачей ООО «Современность» и от ЗАО «Алита» двух заявок на предоставление данного земельного участка не относятся к предмету спора по настоящему делу.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела сторонами было представлено постановление администрации г.Тамбова от 06.08.2007 года №5313 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», из которого следует, что спорный земельный участок не указан в перечне зарезервированных для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда апелляционной инстанции, администрация г.Тамбова не доказала, что испрашиваемый ООО «Современность» земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Пятницкая, 11, зарезервирован для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах администрация не имела права отказывать обществу в предоставлении земельного участка в связи с принятием решения зарезервировать данный земельный участок для муниципальных нужд.

Таким образом, отказ администрации г.Тамбова в предоставлении ООО «Современность» земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Пятницкая, 11, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем его следует признать незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка является незаконным, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию г.Тамбова рассмотреть по существу заявления общества от 12.07.2005 года, 29.07.2005 года, 25.08.2005 года, 08.11.2005 года, 12.10.2005 года, 29.03.2006 года, 30.05.2006 года, 27.06.2006 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Пятницкая, 11.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из уточненных требований общества, помимо требования о признании незаконным отказа администрации г.Тамбова в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 25.09.2006 года №№1-8-1174, 1-8-3011, 1-8-2701, им были также заявлены требования об обязании  администрации предоставить земельный участок в течении 30 дней на условиях предварительного согласования места размещения объекта, а именно: оформить акт выбора земельного участка с вариантами его границ; принять решение о предоставлении земельного участка на условиях предварительного согласования с выбором одного из вариантов границ участка; определить границы участка на местности и сформировать его, проведя кадастровый учет; принять решение о предоставлении земельного участка истцу в порядке статьи 32 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Современность пояснило», что данные требования сформулированы им как способы восстановления его нарушенных прав применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные способы восстановления нарушенных прав общества