Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А36-2502/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия судебного акта, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Частями 3,4 статьи 167 АПК РФ предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении , в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции от 18.04.2008 г. после объяснения лиц, участвующих в деле, последовательно указано, что в связи с нерассмотрением заявления о фальсификации заявитель не считает возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся материалам, суд огласил письменные материалы , состоялись прения сторон , стороны обменялись репликами, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, из исследуемого протокола не следует, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения либо удалял лиц, участвующих в деле и их представителей в целях соблюдения  положений ч.3,4 ст.167 АПК РФ.

Не установлен данный факт и при прослушивании апелляционным судом аудиозаписи судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах и наличии доводов заявителя апелляционной жалобы о допущенном нарушении тайны  совещания, выразившимся в принятии определений, оформленных в виде отдельного судебного акта, а именно:  об отказе в удовлетворении ходатайств Тасенко Ю.В. о назначении почерковедческой экспертизы , об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств и о прекращении производства по делу без удаления в совещательную комнату , апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, в связи с нарушением положений арбитражного процесса , определение арбитражного суда от 18.04.2008 г. подлежит отмене, а дело-  направлению в суде первой инстанции для нового рассмотрения.

Уплаченная Тасенко Ю.В. государственная пошлина по банковской квитанции СБ8593/0088 от 12.05.2008 г. в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268,270-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тасенко Юрия Владимировича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2008 г. о прекращении производства по делу №А36-2502/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать Тасенко Юрию Владимировичу справку на возврат из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по банковской квитанции  СБ 8593/0088 от 12.05.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          В. А. Сергуткина

Судьи                                                                                   М.Б.Осипова

А.Е.Шеин