Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А14-16308/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 года №840 «О форме градостроительного плана земельного участка». При этом заполнение данной формы должно осуществляться по Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утверждена Приказом Минрегионразвития РФ от 11.08.2006 года №93, зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2006 года №8456).

В Инструкции отсутствует указание на необходимость ее заполнения исключительно органами,  уполномоченным на  выдачу градостроительных планов земельных участков. Более того, в ней указано, что чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Масштаб выбирается разработчиком чертежа для отображения поставленных при подготовке градостроительного плана планировочных задач и требований.

В строке «Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной» указываются дата выполнения и наименование организации, выполнившей топографическую съемку.

В строке «Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан» указываются дата разработки чертежа градостроительного плана земельного участка, наименование организации, выполнившей чертеж градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные нормы свидетельствуют о необходимости выполнения чертежа градостроительного плана земельного участка организациями, имеющими право на выполнение соответствующего вида работ (проектные организации) и имеющими специалистов, обладающих специальными познаниями.

Одной из таких организаций является муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора».

Ни Комитет главного архитектора, ни Департамент градостроительства и земельных отношений указанными правомочиями не обладают.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по самостоятельному сбору информации, необходимой для заполнения градостроительного плана земельного участка на уполномоченный орган не возложена. В то же время, заполнение формы градостроительного плана при отсутствии указанной информации невозможно. Именно отсутствие необходимой информации в градостроительном плане земельного участка будет нарушать права заявителя.

Следовательно, требование уполномоченного органа о предоставлении дополнительных документов для обеспечения наличия в градостроительном плане земельного участка всей предусмотренной статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации информации не противоречит действующему законодательству и направлено на защиту прав и интересов заявителя по получению надлежаще оформленного плана земельного участка.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года №594/08.

Судом также учтено, что постановление главы городского округа город Воронеж от 11.10.2007 года №1514 в установленном порядке никем не оспорено и не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении ООО «Альянс» о предоставлении градостроительного плана в качестве приложения указаны (в копиях): свидетельство о государственной регистрации права собственности, учредительные документы общества, кадастровый план, план границ, акт согласования границ, схемы границ земельного участка, разбивочный чертеж на проведение межевания земельного участка, кадастровая карта земельного участка. Однако документальное подтверждение фактического представления указанных документов в уполномоченный орган отсутствует.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым сообщением Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Альянс» о признании незаконным решения председателя Комитета Главного архитектора администрации городского округа Воронеж №3-0179/ПГП от 12.12.2007 и об обязании администрации городского округа город Воронеж выдать градостроительный план земельного участка удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО «Альянс» платежным поручением от 14.05.2008 года №223 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 года по делу №А14-16308/2007/567/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Т. Л. Михайлова

                                                                                             А. И. Протасов