Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А35-3946/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.21 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Положение о Ростехнадзоре), установлено, что названная федеральная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль), а также осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006 №47 "О возложении функций администраторов" функции администраторов возложены на управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1- 3 данной статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно приказу Ростехнадзора от 29.11.2004 №278 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2004, регистрационный №6248), в соответствии с частями 1, 2 статьи 22.3,  частью 1, пунктами 37, 38, 39, 41, частями 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Ростехнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль, предусмотренных, в том числе, статьей 8.21 КоАП РФ.

В силу данного перечня правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ, в территориальных органах Ростехнадзора наделены руководители территориальных органов и их заместители, начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, главные государственные инспекторы, государственные инспекторы и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с должностным регламентом гражданского служащего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.21 КоАП РФ, вправе рассматривать лица, занимающие должность государственного инспектора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании пункта 3.5 Должностного регламента гражданского служащего начальник отдела государственного экологического надзора Управления Костычева В.Н. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, апелляционная инстанция полагает, что проверка проведена, протокол составлен, оспариваемое постановление №55/1-2 от 29.05.2007 принято Управлением Ростехнадзора по Курской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением всех установленных законом требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Полномочия Управления по проведению проверки, составления протокола и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.21 КоАП РФ подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС Центрального округа от 03.04.2007 №А09-8850/06-20 от 25.01.2007 по делу №А54-3268/2006-С18, ФАС Уральского округа от 05.03.2007 по делу №Ф09-1245/07-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по делу №Ф04-7272/2007 (39329-А81-43).

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях ООО «Топаз» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и отсутствие оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении и не устраняют выявленных в действиях ООО «Топаз» нарушений требований законодательства об охране окружающей природной среды.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2008 по делу №А35-3946/07-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        В.А. Сергуткина