Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А35-3946/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                                                                       Дело №А35-3946/07-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Фефеловой М.Ю.

при участии:

от ООО «Топаз»: Юрченкова В.А., директора, протокол от 12.03.2008;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области: Казакевич Н.А., ведущ. специалиста-эксперта доверенности №58 от 26.09.2007, Виноградова Ю.А., глав. госинспектора по доверенности №20 от 20.09.2008;

от ОАО «Курскгаз»: не явились, надлежаще извещены;

от ИП Ковынева А.В.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2008 по делу №А35-3946/07-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о признании незаконным и отмене постановления №55/1-2 от 29.05.2007 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ОАО «Курскгаз» и ИП Ковынева А.В.

Решением от 09.04.2008 суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначил ООО «Топаз» наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ОАО «Курскгаз» и ИП Ковынев А.В не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Топаз» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, апелляционная инстанция установила следующее.

03.04.2007 сотрудником Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Топаз» требований природоохранного законодательства.

В ходе данной проверки выявлен факт осуществления ООО «Топаз» выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2007 года при использовании (сжигании газа) в отопительном котле типа ДОН 16, ДОН 31 без специального разрешения.

22.05.2007 Управлением по данному факту в отношении Общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области от 29.05.2008 ООО «Топаз» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного ООО «Топаз» правонарушения, вины в его совершении, и отсутствия в действиях Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в действиях, состоящих в нарушении правил выброса в атмосферный воздух вредных веществ или во вредном физическом воздействии на него. Правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ устанавливается (определяется) при получении разрешения, т.е. устанавливаются источники выброса, виды вредных веществ и их количество.

Согласно ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться, в том числе на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст.16 указанного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

В силу ст.1  Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха": вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях,  превышающих установленные государством гигиенические и экологические    нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствие со ст.39 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды», Определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 №284-0 обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно ч.1 ст.22 указанного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимых выбросов веществ.

Пунктом 2 Государственного стандарта СССР ГОСТ 17.2.1.01-76* "Охрана природы. Атмосфера. Классификация выбросов по составу" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 31.03.1976 №725)установлено, что  выбросы в атмосферу из источников загрязнения характеризуются по четырем признакам, в том числе по химическому составу: окись углерода (02), окислы азота (в пересчете на N02) (03),

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 №114 Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ПДК составляют для Азота (II) оксид 0.4 мг/м куб, для Углерода оксид - 5 мг/м куб.

Согласно п.1.6 Государственного стандарта СССР ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 24 августа 1978 №2329) предельно допустимые выбросы (временно согласованные выбросы) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы. Согласно Приложения 4 вышеуказанного ГОСТа под источниками загрязнения атмосферы, для которых в п. 1.6 требуется установить отдельные ПДВ (ВСВ), понимаются дымовые и вентиляционные трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и т. п.

Согласно Приложения 2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 №88, водогрейный котел устройство, имеющее топку, обогреваемое продуктами сжигаемого в ней топлива и предназначенное для нагревания воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне самого устройства.

В соответствие с п.1.4 ГОСТ 20548-87 "Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью до 100 кВт. Общие технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 20 февраля 1987 №298), объемное содержание оксида углерода и оксидов азота (в пересчете на №02) в сухих неразбавленных продуктах горения в пересчете на нормальные физические условия для сжигаемого природного газа в атмосферных горелках не должно превышать значений: оксида углерода СО -119 мг/м куб; оксидов азота в пересчете на NO - 240 мг/м куб.

В силу п.5 Порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2005 №545, стационарным объектом негативного воздействия для целей настоящего Порядка признается объект негативного воздействия на окружающую среду, относящийся в соответствие со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), кроме воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов (далее - стационарный объект).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Согласно ст.14. Федерального закона от 4 мая 1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2007 №84.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Топаз» эксплуатирует котел отопительный типа ДОН16, ДОН31,5, Хопер с четвертого квартала 2005 года по 1 квартал 2007 года и использовал 0,029 млн. м. куб. газа.

Согласно заключению Курского государственного технического университета от 26.11.2007 №01-14/1556 при сжигании 0,029 млн. м. куб газа в котле отопительном водогрейном типа ИШМА в атмосферный воздух поступило углерода оксида – 0,1098т., азота диоксида – 0,0557 т., азота оксида – 0,0090 т.

Таким образом, факт нарушения требований изложенных выше норм, а именно - выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2007 года при использовании (сжигании газа) в отопительном без специального разрешения, следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки №58/13 от 03.04.2007, протоколом об административном правонарушении №55/1-2 от 22.05.2007, ответом на вопросы специалиста, заключением Курского государственного технического университета от 26.11.200 №01-14/1556, свидетельскими показаниями Лазаревой Л.Ф., Завалишина Н.Г.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности, связанной с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ у ООО «Топаз» имелась возможность получить разрешение на такой выброс, то есть соблюсти установленные законом правила. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры, для недопущения данного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Привлекая ООО «Топаз» к административной ответственности Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений, что подтверждается следующим.

Согласно