Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А35-1089/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2008 года                                                  Дело №А35-1089/08-С26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Долгополовой Марии Владимировны – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2008 года по делу №А35-1089/08-С26 (судья Лымарь Д. В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгополова Мария Владимировна (далее – ИП Долгополова М. В., предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, управление) от 14.02.2008 года №73 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2008 года в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

ИП Долгополова М. В., Государственное учреждение «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 года административным органом проведена проверка соблюдения предпринимателем правил оборота подконтрольной госветнадзору продукции и ветеринарного законодательства на торговом месте, расположенном на ООО «Рынок «Сеймский» по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, д.3.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года «О ветеринарии», пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 3.5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 года №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» ИП Долгополова М. В. реализует рыбную продукцию, сопровождающуюся ветеринарной справкой серии 246 №0210364 от 01.02.2008 года без указания всех требуемых сведений.

По результатам проверки составлены акт от 01.02.2008 года №1556, протокол об административном правонарушении от 01.02.2008 года №1556.

14.02.2008 года административным органом вынесено постановление №73, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, ИП Долгополова М. В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 года №706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 года №4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» сформированы территориальные органы – управления Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии., в том числе Управление Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания и направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Вместе с тем, закрепление за конкретными должностными лицами - начальниками отделов территориальных Управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их заместителями - надзорных или контрольных функций федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ не производилось. Указанные должностные лица также не относятся к категории должностных лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 22.1 Кодекса.

Таким образом, постановления о привлечении лиц к административной ответственности от имени Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по статье 10.8 КоАП РФ вправе выносить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ руководитель управления и его заместители. Начальники отделов управления и заместители начальников отделов управления в силу вышеуказанных норм не наделены  полномочиями по рассмотрению дел об административных   правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 14.02.2008 года №73 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ принято заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Мосоловым А. В.

Следовательно, несмотря на наличие полномочий управления на осуществление ветеринарного надзора и привлечение лиц к ответственности за выявленные правонарушения, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3046/08 от 05.03.2008 года.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что Приказ Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям №238 от 18.05.2007 года, который наделяет заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора управления правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным   Кодексом   или   законами   субъектов   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ИП Долгополова М. В. привлечена к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки или реализации продуктов животноводства (статья 10.8 КоАП РФ).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья и населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей; запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, утвержденного Приказом Управления ветеринарии Курской области от 17.03.2006 года №30-п, ЛВСЭ осуществляют выдачу заключений и других документов установленной формы (талоны, этикетки, квитанции), удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции и разрешающих продажу ее на рынке.

Требования к ветеринарным сопроводительным документам и порядок их оформления и установлены Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства России №422 от 16.11.2006 года (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, далее - Правила). Общие требования к оформлению ветеринарных сопроводительных документов содержатся в пунктах 3.1 - 3.3 Правил, предусматривающих в качестве обязательных условий выдачу ветеринарных сопроводительных документов на бланках установленного образца, нумерацию бланков и заполнение ветеринарных сопроводительных документов рукописным или с использованием