Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А64-868/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2008 года                                                           Дело №А64-868/07-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          16 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - Облицова О.А., представитель по доверенности №006/19 от 01.01.2008г.;

от ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала ОАО «ЦентрТелеком» – Цветкова Л.В., юрисконсульт, доверенность №68 АА 549763 от 09.01.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Центр Телеком» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2008г. по делу №А64-868/07-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, к Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком», г.Химки, в лице Тамбовского филиала «Тамбовская электросеть», г.Тамбов, о взыскании 52 503 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала «Тамбовская электросвязь» (далее – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала «Тамбовская электросвязь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 173995 руб. 21 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 11.05.2007г. оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 18.07.2007г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2007г.  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007г. по делу №А64-868/07-6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», г.Химки Московской области, в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, взыскано  64888 рублей стоимости перерасчета электропотребления за период с февраля 2004г. по апрель 2005г., а также 1 857 руб. 15 коп. госпошлины. В части  109107 руб. 21 коп. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Центр Телеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом в качестве доказательства необоснованно принят акт от 18.04.2005г., в результате чего неправомерно применен п.2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок, потребителей, утвержденных Минэнерго РФ от 13.01.2003г. Кроме того, заявитель жалобы также утверждает, что истцом на протяжении 2,5 лет не был представлен счет для взыскания вышеуказанных сумм, в актах сверки между сторонами данная сумма также не фигурирует.

Также ОАО «Центр Телеком» полагает, что истцом был сделан неправильный расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  ОАО «Центр Телеком» в лице Тамбовского филиала ОАО «Центр Телеком» поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО Тамбовская энергосбытовая компания» с доводами жалобы не согласился, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.03.1999г. между ОАО «Тамбовэнерго» (в лице филиала Кирсановские электрические сети) и Кирсановским филиалом ОАО «Тамбовская электросвязь» (правопредшественник ОАО «ЦентрТелеком») заключен договор энергоснабжения №40 (т.1, л.д.13-16).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность абоненту по указанным адресам в объеме и с качеством, установленным договором, на границе раздела, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между энергоснабжающей организацией и потребителем, а абонент оплачивать потребленную электроэнергию.

В силу п.3.1.4 договора от 01.03.1999г. №40 абонент обязался обеспечивать сохранность на своей территории и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные и кабельные линии электропередачи, приборы учет электрической энергии, технические и программные средства (включая аппаратуру и каналы линий связи) автоматизированной системы учета, контроля и управления электропотреблением и других электроустановок и устройств, принадлежащих энергоснабжающей организации.

В связи с реорганизацией 20.10.2004г. ОАО «Тамбовэнерго» ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» стало правопреемником его прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом последнего, согласно которому истцу переданы договоры снабжения электрической энергией.

Таким образом, истец является правопреемником прав и обязанностей по договору №40 от 01.03.1999г.

18.04.2005г. проверкой приборов учета электроэнергии и технического состояния токоприемников, проведенной филиалом Кирсановские электрические сети ОАО «Тамбовэнерго», обнаружено нарушение пломб государственной поверки на приборе учета электроэнергии Кирсановского узла электросвязи ОАО «ЦентрТелеком», установленном в с.Вячка Кирсановского района Тамбовской области.

Данным актом зафиксировано наличие в помещении узла электросвязи следующего электрооборудования: электролампочки 2 шт. х 100 Вт., розетка 1 шт., и оборудование станции.

Кроме того, актом от 18.04.2005г. обнаружено нарушение пломбы энергоснабжающей организации - на клемной крышке прибора учета электроэнергии, установленном в с. 2-я Иноковка Кирсановского района Тамбовской области. Данным актом зафиксировано наличие в помещении узла электросвязи следующего электрооборудования: электролампочки 4 шт. х 100 Вт., розетки 2 шт., и оборудовании станции.

На основании п.6.4 договора энергоснабжения от 01.03.1999г. №40 энергоснабжающая организация предъявила абоненту требование об оплате стоимости неучтенной электроэнергии за период с апреля 2002г. по апрель 2005г.

Отказ ответчика от оплаты стоимости потребленной электроэнергии послужил основанием для предъявления иска о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии за период с апреля 2002г. по апрель 2005г. (36 месяцев) по мощности токоприемников в сумме 173 995 руб. 21 коп.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что удовлетворение иска в сумме 64888 руб., и отказ в части суммы 109107 руб.21 коп., является правомерным. При этом суд исходит из  следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.541, 544 ГК РФ количество  поданной  энергоснабжающей  организацией  и  использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6 замена и поверка расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Кроме того, обязанность потребителя обеспечивать сохранность приборов учета электроэнергии установлена пунктом 3.1.4. договора №40 от 01.03.1999г.

Факт неисправности электросчетчиков СОИ-446 № 6127451, СОИ-446 № 1491580 подтверждается актом от 18.04.2005 г.

Как следует из пояснений ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», акт проверки приборов учета был составлен в присутствии представителя потребителя – начальника сельского участка Кирсановского узла электросвязи Курносова Н.Я.

Курносов Н.Я. составленный акт не подписал, однако возражений против него не выразил. Копия акта была вручена представителю ответчика.

Согласно п.3.1.4. договора энергоснабжения №40 от 01.03.1999г., ст.543 ГК РФ, п.2.11.17. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обязанность по содержанию в исправном состоянии приборов учета, сохранности пломб и соответствии  цепей учета электроэнергии установленным требованиям лежит на ответчике.

Из представленного истцом акта проверки приборов учета электроэнергии от 18.04.2005г. следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по сохранности приборов учета: на счетчике СОИ-446 №6127451, установленном в узле связи в с.Вячка, нарушена пломба государственной проверки, имеются следы пассатижей на пломбах; на счетчике СОИ-446 №1491580, установленном в узле связи в с.2-я Иноковка, нарушена пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке.

Доказательств обращения ответчика к энергоснабжающей организации об имеющихся неисправностях и замене электросчетчиков ОАО «ЦентрТелеком» не представлено, ответчиком не представлены также доказательства, свидетельствующие о том, что акты проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам проверки.

Доказательств того, что нарушение учета электроэнергии возникло по вине истца или с его согласия, либо вследствие противоправных действий иных лиц, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в акте не указано конкретной причины нарушения пломбы на счетчике, а также о том, что в акте отсутствуют подписи заявителя, независимых лиц, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003г., зарегистрированные Минюстом РФ №4145 от 22.01.2003г.) необходимым и в тоже время достаточным является само нарушение пломбы.

Вышеназванные Правила не устанавливают каких-либо определенных нарушений пломб, при которых учет электроэнергии лишается законной силы.

Актом от 18.04.2005 года было удостоверено нарушение пломб (госповерки, энергоснабжающей организации) на приборе учете электроэнергии (счетчике).

При этом указанный акт проверки приборов учета электроэнергии был составлен в присутствии начальника сельского участка в последующем отказавшегося от подписи, о чем в акте была сделана запись.

Суд в обжалуемом судебном акте  верно указал, что отказ от подписи со стороны потребителя не лишает акта доказательственной силы, поскольку согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом, проверкой у заявителя было выявлено нарушение пломб на приборах учета (на счетчике СОИ-446 №6127451 нарушена пломба госпроверки, на счетчике СОИ-446 №1491580 нарушена пломба энергоснабжающей организации), что с учетом вышеуказанных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является нарушением учета электроэнергии.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период действовал договор №40 от 11.02.2004г. несостоятельна, поскольку данный договор не считается заключенным в виду несогласованности сторонами его условий.

В связи с этим суд правомерно применил к отношениям сторон  договор №40 от 01.03.1999г.

В силу п.9.1. указанного договора он действует с момента подписания сторонами до 31.12.1999г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

29.09.2006г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №40 от 01.03.1999г.

Перерасчет потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом условий п.6.4. договора №40 от 01.03.1999г.

Согласно представленному истцом расчету стоимости электропотребления электрических лампочек – 2 шт., электрической розетки,