Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А36-492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, ввиду незаконности занятия такой деятельностью.

Судом апелляционной инстанции, также учтено следующее.

Статьей 365 НК РФ определено, что в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 г., вступившим в силу с 01.01.2007 г., установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в частности, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона).

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).

В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Закона № 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Анализ указанных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что признание лица налогоплательщиком налога на игорный бизнес обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отношения, возникающие при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и изменения их количества, являются налоговыми и регулируются исключительно нормами налогового законодательства, к которому в силу ст. 1 НК РФ не относится ни Закон № 244-ФЗ, ни Закон Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72-ОЗ, поскольку не регулируют порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, так как данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется положениями ст. 366 НК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией в материалы дела были представлены уведомления № 13-19/381 от 16.01.2008 г., № 81 от 23.01.2008 г., согласно которым, Инспекция сообщала Обществу о том, что деятельность по организации азартных игр в залах игровых автоматов запрещена. Указанными уведомлениями, Обществу также предлагалось вернуть свидетельство о государственной регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. Инспекцией в суд были представлены акты обследования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса от 11, 23 и 24 января 2008 г., а также акты проверки Инспекцией структурных подразделений соответствия деятельности Общества требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ и Закона Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72-ОЗ, согласно которым, деятельность ООО «ВЕГАТЕК» по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов в структурных подразделениях по адресам: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 100 и ул. Гагарина, д. 103 «а» продолжается, несмотря на прямой запрет законодательства.

Обществом не представлены суду доказательства нарушения Инспекцией прав и законных интересов ООО «ВЕГАТЕК».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции относительно того, что действия Инспекции, выразившиеся в снятии с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес – игровых автоматов ООО «ВЕГАТЕК»,  не могут нарушать права  и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Липецкой области запрещено законом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36-492/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК»  без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36-492/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                        А.И. Протасов