Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А64-173/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскателем давностного срока взыскания пеней,  взыскал пени в сумме 6 022,65 руб., в том числе 5 421,95 руб.- на страховую часть пенсии, 600,70 руб.- на накопительную часть пенсии,  начисленные на недоимку  первого полугодия  2007 г. за период с 08.05.2007 г. по 31.102007 г.      

Доказательств наличия у страхователя задолженности в иных суммах, в том числе  в сумме  119507 руб. по страховой части пенсии и в сумме  7867 руб. по накопительной части пенсии по состоянию на  20.07.2007 г. органом пенсионного фонда суду не представлено.

Представленная с апелляционной жалобой  копия декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лица акционерного общества «Моршанское пассажирское автотранспортное предприятие» таким доказательством не является,  поскольку, во-первых, суммы 119507 руб. и 7867 руб. в ней не значатся начисленными, во-вторых, срок уплаты страховых взносов по данной декларации наступает 14.04.2007 г., а не 20.07.2007 г.

Таким образом, вывод суда области о том, что  фонд не доказал наличие у общества недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанных суммах, а также период ее образования, и,  следовательно, правомерность начисления пеней на эту недоимку, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции считает, что выводы суда области сделаны на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, в том числе положений статей  65, 67, 68, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки  указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, так как доказательств, подтверждающих наличие у страхователя задолженности в сумме 127 374 руб. и период ее образования,  органом пенсионного фонда не представлено.   

С учетом изложенного,  суд обоснованно отказал в удовлетворении требований пенсионного фонда в части взыскания пени в сумме 4 369,35 руб., в том числе 4 099,05 руб.- на страховую часть пенсии, 270,30 руб.- на накопительную часть пенсии.

Ссылки органа пенсионного фонда на нормы законодательства о банкротстве не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае они не имеют правового значения.

Согласно  части  4 статьи  25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, указанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей, независимо от возбуждения в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства и законодательства, на основании которого осуществляется эта процедура.

В случае, если сумма взыскиваемой недоимки не превышает установленный предел пятьдесят тысяч рублей, орган пенсионного фонда вправе воспользоваться порядком  взыскания, установленным   статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ,  с учетом положений  Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина с органа  пенсионного фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Моршанске и Моршанском районе оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2008 г.- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                   М.Б. Осипова

                                                                               В.А. Сергуткина