Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А48-4383/07-12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 01.11.2007 г. (т.1, л.д.3), т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что факт истечения срока исковой давности, служит самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В требованиях истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и взыскания денежных средств, в том числе в виде процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, так как совершена в нарушение п.3 ст.78, ст. 101 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998г. и срок исковой давности по ней не пропущен, не состоятелен, так как был известен суду первой инстанции и ему была надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, так как при заключении нарушены требования ст.4 устава Орловской области, ст.19 Закона Орловской области № 229-ОЗ от 10.12.01г. «О системе органов исполнительной власти» не состоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, 01.04.2002г. Коллегией Администрации Орловской области издано постановление №44 «О принятии в государственную собственность Орловской области имущества ОАО АПК «Орловщина» (т.1 л.д.24). А во исполнение п.2 данного постановления было заключено соглашение №02-08 от 18.12.02г., согласованное в установленном порядке (т.1 л.д.44).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО АПК «Орловщина» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ОАО АПК «Орловщина» в доход федерального бюджета расходы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2008г. по делу №А48-4383/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего открытого акционерного общества АПК «Орловщина» Овчинникова И.Е. – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества АПК «Орловщина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов    

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова                                                           

                                                                                              Ж.Н. Потихонина