Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А35-2627/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года                                                     Дело №А35-2627/07-С26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                    Протасова А.И.

судей                                                                                Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Сахарный комбинат Льговский» – Денисьевой Л.Б., представителя по доверенности №7 от 25.04.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Льговские дрожжи» – не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Курскэнерго» – не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Курская энергосбытовая компания» - Максимова О.В., начальника отдела по доверенности №250-Д от 29.12.2007;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 по делу №А35-2627/07-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахарный комбинат Льговский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения от 20.02.2007 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №04-05/02-2007 и выданного 20.02.2007 в соответствии с ним предписания №04-05/02-2007 (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Льговские дрожжи», ОАО «Курскэнерго», ОАО «Курская энергосбытовая компания», Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области.

Решением суда от 15.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы, ООО «Льговские дрожжи», ОАО «Курскэнерго», Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО «Сахарный комбинат Льговский» и ОАО «Курской энергосбытовой компании», апелляционная инстанция установила следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской  области поступило обращение ООО «Льговские дрожжи» о необходимости проверки законности и правомерности действий ОАО «Сахарный комбинат Льговский», выразившихся в намерении прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии».

На основании указанного обращения по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по Курской области в отношении ОАО «Сахарный комбинат Льговский» было возбуждено дело №04-05/02-2007 и проведена проверка деятельности Общества.

Рассмотрев материалы дела №04-05/02-2007, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 20.02.2007 вынесло решение о признании ОАО «Сахарный комбинат Льговский» нарушившим требования  антимонопольного законодательства в части совершения действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов ООО «Льговские дрожжи».

На основании указанного решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области выдало ОАО «Сахарный комбинат» предписание №04-05/02-2007 от 20.02.2007, котором Общество обязывалось в срок до 20.04.2007 прекратить нарушение, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Льговские дрожжи» при наличии возможности поставки соответствующего товара, для чего заключить с ООО «Льговские дрожжи» соответствующий договор, а также не допускать действий, которые могут привести к нарушению ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Льговские дрожжи» при наличии спроса и возможности рентабельного производства.

Посчитав, что решение и предписание от 20.02.2007 по делу №04-05/02-2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.10 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст.5 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии (статья 3 Закона №147-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения коммерческой организацией с каждым обратившимся к ней с просьбой о заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортном общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Судом установлено и подтверждается представленным материалами дела, что ОАО «Сахарный комбинат Льговский» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 29.01.1999 №3/6 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. ОАО «Сахарный комбинат Льговский» имеет в собственности подстанцию 35/10 КУ и в соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национаольной (общероссийской) энергетической сети» является территориальной сетевой организацией.

Проверкой, проведенной УФАС по Белгородской области в отношении ОАО «Сахарный комбинат Льговский» с целью контроля за соблюдением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлен факт нарушения ст.10 указанного Закона, который выразился в намерении прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «Льговские дрожжи», то есть осуществлении действий, которые могут привести к ущемлению интересов ООО «Льговские дрожжи» и подтверждается следующим.

ОАО «Сахарный комбинат Льговский», расположенный по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, 6, оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «Льговские дрожжи», расположенному по адресу: Курская область, г.Льгов, ул.Заводская, 8, через подстанцию 35/10 KV, включающую трансформатор 4000 КВА.

ОАО «Сахарный комбинат Льговский» является единственным предприятием, которое имеет техническую возможность оказывать ООО «Льговские дрожжи» услуги по передаче электрической энергии, так как техническая возможность получения ООО «Льговские дрожжи» электрической энергии, минуя электроустановки, принадлежащие на праве собственности ОАО «Сахарный комбинат Льговский», отсутствует, при этом трансформаторная подстанция ООО «Сахарный комбинат Льговский» находится в работоспособном состоянии.

Поскольку иной технической возможности передачи электрической энергии вышеуказанному потребителю не имеется (ближайшие возможные точки присоединения электрооборудования ООО «Льговские дрожжи» к сетям Филиала Западных энергетических сетей ОАО «Курскэнерго», между ОАО «Курскэнергосбыт» и ООО «Льговские дрожжи» был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1005-2370/РЭ-ОЗ от 01.10.2005 сроком действия до 31.12.2005, сторонами согласован порядок продления действия договора.

При подписании данного договора между его сторонами был согласован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору №1005 от 01.10.2005), в котором указано, что поставка электрической энергии к ООО «Льговские дрожжи» осуществляется от подстанции 35/10 KV, принадлежащей ОАО «Сахарный комбинат Льговский». Подстанция 35/10 KV, принадлежащая ОАО «Сахарный комбинат Льговский», через которую транспортируется электрическая энергия на ООО «Льговские дрожжи», включает в себя трансформатор 4000 КВА.

Письмом №163-01/966 от 19.12.2006 ОАО «Сахарный комбинат Льговский» обратилось к ООО «Льговские дрожжи» с предупреждением о прекращении подачи электрической энергии от подстанции 35/10 KV с 9-00 часов 16.01.2007.

ООО «Льговские дрожжи» письмом №26 от 29.01.2007 направило в адрес ОАО «Сахарный комбинат Льговский» проект договора транспортировки электрической энергии от трансформаторной подстанции 35/10 KV до принимающих устройств ООО «Льговские дрожжи» б/н от 29.01.2007.

ОАО «Сахарный комбинат Льговский» письмом №163-15/132 от 05.02.2007 сообщило ООО «Льговские дрожжи» о невозможности подписания проекта договора.

Указанное нарушение правомерно квалифицированно УФАС по Курской области как технологически необоснованное прекращение поставки товара при наличии спроса потребителей и его рентабельного производства, т.е. нарушение ст.10 Федерального закона Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Таким образом, установив, что отказ ОАО «Сахарный комбинат Льговский» от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Льговские дрожжи» при наличии возможности поставки соответствующего товара является злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, которое имеет или может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов другого хозяйствующего субъекта – ООО «Льговские дрожжи», УФАС по Курской области вынесло оспариваемые решение и предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно подтверждающих правомерность своих действий, ОАО «Сахарный комбинат Льговский», в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному