Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А48-4281/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение по настоящему делу  принято в пользу предпринимателя  Силаева, следовательно, судебные расходы по делу подлежат отнесению  на  налоговый орган, чей ненормативный акт являлся предметом оспаривания по  делу.

Оценив имеющиеся в деле  доказательства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что   расходы в сумме 8730 руб., связанные с   рассмотрением заявления о признании ненормативного акта налогового органа недействительным,   подтверждаются представленными  предпринимателем документами и являются разумными.

Налоговый орган, ссылаясь на неразумность размера взысканных судебных расходов,  доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

Довод инспекции относительно того, что налогоплательщик удвоил свои судебные расходы, оспаривая в разных производствах решения № 444 и № 445 от 17.09.2007 г., не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса о соединении и разъединении нескольких требований  (статья 130 Кодекса).

Также не может быть принят довод об отсутствии у  налогоплательщика необходимости в привлечении представителя по причине того, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и по данному вопросу существует сложившаяся судебная практика.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также лица, которое будет осуществлять эту защиту в суде, принадлежит заинтересованному лицу.

Следовательно, предприниматель вправе сам определять наличие или отсутствие необходимости привлечения представителя, обладающего определенными юридическими познаниями.

Таким образом, убедительных доводов, позволяющих переоценить выводы суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 270, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской  области  от 26.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                               М.Б. Осипова

В.А. Сергуткина