Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А14-5375-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

работ установлена в размере 60 000  руб. (т.3 л.д. 38). Работы выполнены в полном объеме, на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (т.3 л.д.40). Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 17 от 06.06.2005г. на сумму 30 000 руб. истец частично оплатил задолженность по договору (т.3 л.д.41).

14) в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: ул. Жукова, 9 в г. Воронеже, ООО «Стройкомплекс» приобретались и монтировались пенобетонные блоки. Общая сумма затрат составила 260 000 руб. Указанная сумма подтверждается договором поставки от 28.05.2005г. (т.3 л.д.73), платежными поручениями №17 от 03.06.2005г. и №18 от 16.06.2005г. на сумму 140 000 руб. (т.3 л.д.74, 75), квитанциями к приходно-кассовому ордеру №23 от 01.06.2005г. и №56 от 07.06.2005г. на сумму 120 000 руб. (т.3 л.д.72).

15) 09.06.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и ИП Голубаевым (подрядчик) заключен договор № 21 предметом которого являлось производство 65 комплектов металлических ворот на сумму 50 000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждает приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам дела квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 20.06.2005г.

16) в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: ул. Жукова, 9 в г. Воронеже, ООО «Стройкомплекс» понесло так же автотранспортные затраты в общей сумме 98 000 руб., что подтверждается сменными рапортами по работе механизмов (т.3 л.д. 80-82).

Таким образом, с ОПГСК «Коминтерновец» в пользу ООО «Стройкомплекс» подлежит взысканию 1 115 934 руб. 45 коп. в возмещение убытков.

Исковые требования ООО «Стройкомплекс» в сумме 2 049 425 руб. 55 коп., заявленные истцом как реальный ущерб не подлежат удовлетворению.

Так в подтверждение данной суммы истец представил квитанции и товарные чеки на приобретение строительных и бытовых материалов: №№ 18, 55, 21,1746, 374, 2455, 085498, 2507, 10, б/н от 20.072005г., от 25.07.2005г., от 26.07.2005г., №965, б/н от 01.06.2005г., 06.06.2005г., 04.06.2005г., №1280сн, №сю4652сн, №08, от 31.05.2005г., от 30.06.2005г., от 07.10.2005г., от 01.09.2004г., от 08.10.2006г., от 03.06.2005г., №2986, от 10.07.2005г., от 23.05.2005г., №96, №10, №2499, №345, от 10.10.2005г., от 12.10.2005г., от 15.09.2005г., от 21.07.2005г., от 13.10.2005г., от 03.08.2005г., от 23.07.2005г., от 16.07.2005г., от 04.05.2005г., от 15.08.2004г., от 08.06.2005г., от 09.06.2005г., №623, б/н от 12.06.2005г., от 30.07.2005г., №4746, от 17.06.2005г., №12, от 07.06.2005г., от 04.08.2005г., от 09.06.2005г., от 22.06.2005г., от 04.08.2005г., от 11.08.2005г., от 15.06.2005г., от 10.06.2005г., от 31.08.2005г., от 28.02.2005г., платежные поручения и накладные №269, №57, квитанции на оплату ус­луг банка от 31.05.2005г., от 03.06.2005г., услуг за открытие расчетного счета от 28.12.2006г., на оплату услуг связи на общую сумму 17 576 руб., квитанции на выдачу заемных средств ООО «Воронежгеоресурс» на сумму 175 тыс. руб., соглашение на оказание юридических услуг с адвокатской конторой Бу­тусова С.В. и их оплата в размере 62 тыс. руб., инкассовое поручение №193 от 09.11.2006г. на сумму 426694 руб. 24 коп., выставленное отделом судебных приставов, ведомости на выплату заработной платы, односторонний акт №1 от 28.07.05г. на сумму 185144 руб., которые правомерно не приняты судом первой инстанции, ввиду не доказанности относимости приобретенных материалов и понесенных расходов к строительству спорного гаражного комплекса.

Правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения  требование истца о взыскании с ответчика 20 295 695 руб. убытков в виде упу­щенной выгоды, поскольку доказательств того, истец получил бы доходы в размере 20 295 695 руб. при обычных условиях гражданского оборота не представлено.

При таких обстоятельствах, в результате исполнения условий договора о намерениях, истец понес убытки в общей сумме 1 115 934 руб. 45 коп.

В силу ст.ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное выше, а так же положения ст. ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ОПГСК «Ко­минтерновец» в пользу ООО «Стройкомплекс» подлежит взысканию 1 115 934 руб. 45 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в ходе исполнения договора о намерениях, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропор­ционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в арбитражный суд первой инстанции истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, 2000 руб. госпошлины уплаченной истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, 2 700 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, 93 300 руб. с истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Стройкомплекс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, в силу ч.1, ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 953 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ОПГСК «Ко­минтерновец» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 47 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 года по делу № А14-5375-2007/96/1 изменить.

Взыскать с объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 1 115 934 рубля 45 копеек в возмещение убытков.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» отказать.

Взыскать с объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета 93 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 953 рубля государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец» в доход федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 47 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

   Л.А. Колянчикова