Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А14-5375-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.06.2008г.                                                                          дело № А14-5375-2007

г. Воронеж                                                                                                           96/1  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной  Ж.Н.                                                                                           

                                                                                      Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Стройкомплекс»: Терещенко Л.С.,  адвокат, ордер №607 от 30.05.2008г., удостоверение  №1582 от 23.03.2005г., Корнух Ф.К., директор, протокол №1  от 28.02.2005г.,

от ОПГСК «Коминтерновец»: Денисов С.Н., представитель, доверенность  б/н от 07.07.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 года по делу № А14-5375-2007/96/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец» (далее - ОПГСК «Ко­минтерновец», ответчик) о взыскании убытков в сумме 23 425 055 руб., из которых: 3 165 360 руб. реального ущерба и 20 295 695 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 года требования ООО «Стройкомплекс» удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ОПГСК «Ко­минтерновец» в пользу ООО «Стройкомплекс» 619 684 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования ООО «Стройкомплекс» в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Стройкомплекс» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагают, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Представитель ОПГСК «Коминтерновец» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 50 минут 06.06.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 часов 50 минут 06.06.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, в связи с изменением квалификации суммы подлежащей взысканию, изменению размера суммы подлежащей взысканию, размера суммы в которой надлежит отказать, а также размера подлежащей взысканию госпошлины.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2005г. между ОПГСК «Коминтерновец» (кооператив) и ООО «Стройкомплекс» (исполнитель) был подписан предварительный договор №32005г. о намерениях (далее - договор о намерениях) - т.1 л.д.10-12.

В соответствии с условиями договора о намерениях стороны выразили намерение заключить до­говор о совместной деятельности по реконструкции подземных стоянок поз.48 по ул. Жукова, д.9, для чего кооператив разрешает исполнителю проведение реконструкции гаражных боксов ПГСКУ «Комета-1», расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Жукова, д.9, путем строительства на крыше под­земных гаражных боксов общей площадью 2800 кв.м., нежилых помещений, а исполнитель готов за счет собственных средств и средств инвесторов выполнить указанное строительство (п.1.1, п.1.2 договора о намерениях).

В пункте 2 стороны оговорили права и обязанности каждого из них, связанные с реконструкцией подземных стоянок.

Кроме того оговорили, что остальные условия сотрудничества оговариваются договором «О совместной деятельности» (п.5.1).

В свою очередь, договор о намерениях вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения договора о совместной деятельности (п.4).

01.11.2005г. ООО «Стройкомплекс» направило в адрес ОПГСК «Ко­минтерновец» предложение о подписании основного договора (т.1 л.д.29).

07.11.2005г. ОПГСК «Ко­минтерновец» дало ответ, полученный ООО «Стройкомплекс» 21.11.05г., в соответствии с которым отказало истцу в заключении основного договора, сославшись на то, что согласно решению общего собрания ПГСК «Комета-1» и решению правления ОПГСК «Коминтерновец» договор о намерениях, заключенный с ООО «Стройкомплекс», расторгнут в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что в период с 04.03.2005г. по сентябрь 2005г., исполняя условия договора о намерениях, ООО «Стройкомплекс» понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор о намерениях является предварительным, соответственно стороны не состояли между собой в договорных отношениях по реконструкции подземных стоянок поз.48 по ул. Жукова, д.9, в связи с чем, у истца отсутствует материальное право требовать от ответчика возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует материальное право требовать от ответчика возмещения убытков, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре о намерениях стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения договора о совместной деятельности (п.4), что стороны выражают намерение заключить до­говор о совместной деятельности в части реконструкции подземных стоянок поз.48 по ул. Жукова, д.9, для чего: кооператив разрешает исполнителю проведение реконструкции гаражных боксов ПГСКУ «Комета-1», расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Жукова, д.9, путем строительства на крыше под­земных гаражных боксов общей площадью 2800 кв.м., нежилых помещений, а исполнитель готов за счет собственных средств и средств инвесторов выполнить указанное строительство» (п.1.1, п.1.2 договора о намерениях).

В пункте 2 стороны более подробно оговорили права и обязанности каждого из них, связанные с реконструкцией подземных стоянок.

Таким образом, заключив договор о намерениях стороны, помимо прочего, установили права и обязанности, возникающие у них, уже с момента подписания договора о намерениях и действующие до заключения договора о совместной деятельности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что, у истца отсутствует материальное право требовать возмещения убытков, ошибочен.

Учитывая представленные в деле доказательства, в результате исполнения п.1.2 договора о намерениях и отказом ответчика от заключения договора о совместной деятельности,  истцу причинены следующие убытки:

1) 14.05.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и ЗАО проектный институт «Гипрокоммундортранс» (исполнитель) заключен договор №1699 на выполнение проектно-изыскательных работ, предметом которого являлась разработка рабочего проекта на реконструкцию подземных гаражей по ул. Жукова, 9 в г.Воронеже, стоимость работ установлена в размере 550 000 руб. (т.2 л.д.116). Как следует из актов сдачи-приемки технической продукции, квитанций, ООО «Стройкомплекс» оплатило разработку рабочего проекта в сумме 500 000 руб. (т.2 л.д.122-125).

2) 28.08.2006г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и ООО «ИНСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор №344, предметом которого являлось производство экспертизы рабочего проекта реконструкции гаражей по адресу: ул. Жукова, 9 в г. Воронеже, стоимость работ установлена в размере 69 840 руб. (т.2 л.д.128-131). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т.2 л.д.130).

3) согласно представленным в деле счет-фактуре №448 от 29.07.2005г. и платежному поручению №22 от 26.07.2005г. ООО «Стройкомплекс» оплатило стоимость следующих работ: фоновые, расчетные фоновые концентрации, привязка к условной системе координат для подземных гаражей по ул. Жукова, д.9, в сумме 8 639 руб. 25 коп. (т.2 л.д.133-134).

4) квитанцией №СБ9013 от 05.09.2005г. ООО «Стройкомплекс» оплатило счет №401 от 02.09.2005г. в сумме 2945 руб. 28 коп. за произведенное МУП г. Воронежа «ЭкоЦентр» заключение о соответствии проекта природоохранным требованиям.

5) согласно представленным в деле счет-фактуре №821 от 09.06.2005г., счету №К/0000431 от 17.05.2005г. и платежному поручению №17 от 07.06.2005г. ООО «Стройкомплекс» оплатило стоимость консалтинговых услуг, связанных с получением лицензий на строительство зданий 1 и 2 уровня, необходимых истцу для исполнения им договора о намерениях, в сумме 21 476 руб. (т.2 л.д.136-138).  

6) платежными поручениями № 15 и №16 от 07.06.2005г. ООО «Стройкомплекс» оплатило государственную пошлину за получение лицензии в общей сумме 1300 руб. (т.3 л.д.9, 10).

7) 11.08.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и МУП города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» (исполнитель) заключен договор на разработку технических условий, стоимость работ установлена в размере 1720 руб. 96 коп. (т.2 л.д.139). Согласно акту от 17.08.2005г. исполнитель выполнил, а заказчик принял технические условия на электроснабжение гаражей, расположенных по адресу: ул. Жукова, 9 в г. Воронеже (т.2 л.д.140). Платежным поручением №25 от 15.08.2005г. ООО «Стройкомплекс» оплатило стоимость выполненных работ в сумме 1720 руб. (т.2 л.д.141).

8) 25.08.2006г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и МП города Воронежа «Управление главного архитектора» (исполнитель) заключен договор №17488, предметом которого являлось рассмотрение проектной документации на объекты строительства II категории сложности по ул.Жукова, 9, стоимость работ установлена в размере 17 710 руб. 18 коп. (т.2 л.д.147). Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.08.2006г. исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные по договору №17488 работы (т.2 л.д.152). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т.2 л.д.149).

9) 23.08.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и МП города Воронежа «Управление главного архитектора» (исполнитель) заключен договор №17817, предметом которого являлась подготовка архитектурно-планировочного здания по объекту строительства ул.Жукова, 9, стоимость работ установлена в размере 5 913 руб. 66 коп. (т.3 л.д.1). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т.3 л.д.3).

10) 08.08.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (исполнитель) заключен договор №2454, предметом которого являлись работы по проведению санитарной эпидемиологической экспертизы отдельной части проектной документации, стоимость работ установлена в размере 3 915 руб. 08 коп. (т.3 л.д.5). Согласно акту сдачи-приемки работ исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные по договору №2454 работы (т.3 л.д.6). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т.3 л.д.8).

11) для проведения работ по реконструкции гаражей, расположенных по адресу: г.Воронеж ул. Жукова, д.9, ООО «Стройкомплекс» был заключен договор страхования профессиональной деятельности строителей №0536042002020 от 17.05.2005 года, в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс» был выдан страховой полис, оплаченный им в сумме 1560 руб. (т.3 л.д.34,35).

12) 29.03.2004г. между ОПГСК «Ко­минтерновец» (заказчик) и МП города Воронежа «Управление главного архитектора» (исполнитель) заключен договор №5260, предметом которого являлась подготовка графического материала с актом выбора размещения объекта в границах отведенного земельного участка гаражей с офисными помещениями по ул. Жукова, 9, стоимость работ установлена в размере 12 915 руб. (т.2 л.д.143). 29.03.2004г. ответчику был выставлен счет №5260 (т.2 л.д.145). Оплата по договору была произведена ООО «Стройкомплекс» в полном объеме (т.2 л.д.145).

13) 14.05.2005г. между ООО «Стройкомплекс» (заказчик) и ООО «ПСК-2000» (исполнитель) заключен договор № 372, предметом которого являлось производство буровых работ с отбором грунтов для составления отчета по инженерно-геологическим работам на участке реконструкции подземных гаражей по ул. Жукова, 9 в г. Воронеже, стоимость