Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А08-898/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, от 26.02.2008 БЛ №005455 составлен УВД по Белгородской области в отсутствии законного представителя ОАО «Связной ЦР».

Телеграмма о явке директора ОАО «Связной» 26.02.2008 к 10 час. в УВД по Белгородской области для составления протокола об административном правонарушении вручена продавцу Михайловой.

Вместе с тем, в силу требований изложенных норм, продавец Михайлова не является законным представителем Общества.

Доказательств того, что Михайлова является законным представителем ОАО «Связной ЦР» либо наделения ее такими полномочиями, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.02.2008 БЛ № 005455 составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ - в отсутствие законного представителя ОАО «Связной ЦР» и надлежащего извещения Общества, либо его законного представителя о производстве указанного действия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ОАО «Связной ЦР» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств совершения ОАО «Связной ЦР» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ и соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности УВД по Белгородской области, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, отказать УВД по Белгородской области в удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества «Связной ЦР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 по делу №А08-898/08-17 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать Управлению внутренних дел по Белгородской области в удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества «Связной ЦР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина