Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А14-15837/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученному от реализации товара оптом, а также сумме исчисленного с реализации налога на добавленную стоимость.

Каких-либо возражений относительно представленных предпринимателем документов, а также доказательств, опровергающих содержание представленных суду расчетов и документов предпринимателя  Инспекцией не представлено.

Правомерность исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела представленных Предпринимателем документов, подтверждается положениями статьи 65 АПК РФ, соответствует абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 267-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г. следует, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 65-71 АПК РФ.

Учитывая наличие первичных документов, показания свидетелей Цимбалистова В.К., Кривцова В.Н., Гаврилова А.Н., суд первой инстанции правомерно принял представленные Предпринимателем первичные документы и счета-фактуры в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, основываясь на равенстве доходов и расходов Предпринимателя, документально подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ИП Струковой С.А. налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН, а также оснований для доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 7 797 руб., ЕСН в сумме 9 896 руб., НДС в сумме 7 984 руб.

Пени в силу п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверив расчет пени, учитывая необоснованность доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 7 797 руб., ЕСН в сумме 9 896 руб., НДС в сумме 7 984 руб., суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное доначисление Инспекцией пени в размере 7 984 руб., приходящиеся на данные суммы налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Следовательно, взыскание налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ возможно лишь, при наличии у налогоплательщика неуплаченной суммы налога.

В соответствии пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса возможно только в случае возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Проверив расчет налоговых санкций, учитывая необоснованность доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 7 797 руб., ЕСН в сумме 9 896 руб., НДС в сумме 7 984 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении ИП Струковой С.А. налоговых санкций в размере 68 609 руб., приходящихся на указанные суммы налогов.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания Цимбалистова В.К., Кривцова В.Н., Гаврилова А.Н. при отсутствии иных письменных доказательств, не могут служить доказательством передачи или попытки передачи Предпринимателем документов сотрудникам ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, не может быть принята во внимание, поскольку Инспекцией в свою очередь, не представлены какие-либо доказательства, опровергающие указанные свидетельские показания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, при принятии решения от 20.04.2007 г. № 112 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из акта выездной налоговой проверки № 88 от 14.03.2007г., Инспекция приглашала ИП Струкову С.А. по адресу г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49 на 04.04.2007 г. в 10.00 для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, из вводной части решения Инспекции следует, что указанное решение № 112 было принято 20.04.2007 г. Доказательств того, что решение Инспекции было принято 04.04.2007 г., то есть в то время, на которое приглашалась ИП Струкова С.А., Инспекцией не представлено.

Таким образом, 04.04.2007 г. процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Инспекцией не представлено доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ и Предприниматель извещался об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие по ним спорного решения фактически состоялось 20.04.2007 г.

Доказательств уведомления ИП Струковой С.А. о рассмотрении материалов налоговой проверки 20.04.2007 г., а также о ее участии при таком рассмотрении Инспекцией не представлено, следовательно, Инспекцией не обеспечена возможность Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 20.04.2007 г.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. № 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Необеспечение данной возможности является в силу положений ст.ст.270, 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с обеспечением Предпринимателя возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки относятся к нарушениям существенных условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, является безусловным основанием для отмены решения Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом, ссылки Инспекции о необходимости подтверждать право предпринимателя на соответствующие налоговые вычеты только путем представления налоговых деклараций судом апелляционной инстанции также не принимаются в силу вышеизложенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.  Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае осуществлялась выездная налоговая проверка, следовательно при определении налоговым органом  неуплаченной суммы налога, а также при привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, за несвоевременное представление налоговых деклараций подлежит установлению фактическая обязанность налогоплательщика по уплате налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая