Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А14-15837/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                                                               Дело № А14-15837/2007 

г. Воронеж                                                                                                       804/24             

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008 г.                                                                                                                                                                                   

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.

          при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Косырев А.А. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 04-16/02353@ от 09.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР № 289462 действительно до 31.12.2009 г.;

от ИП Струковой С.А.: Антоненко Н.А. – представитель по доверенности б/н от 19.02.2008 г. сроком до 31.01.2010 г., паспорт серии 20 99 № 205736 выдан Коминтерновским РОВД г. Воронежа 10.02.2000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года по делу № А14-15837/2007/804/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Светланы Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным решения № 112 от 20.04.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Струкова Светлана Алексеевна (далее – ИП Струкова С.А., Предпринимательбрамов А.й предприниматель Абрамов Александр Васильевич) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения № 112 от 20.04.2007 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 7 797 руб., ЕСН – 9 896 руб., НДС – 7 496 руб., пени в размере 7 984 руб., налоговых санкций в сумме 68 609 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 г. по делу № А14-15837/2007/804/24 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции № 112 от 20.04.2007 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 7 797 руб., ЕСН - 9 896 руб., НДС - 7 496 руб., пени - 7 984 руб., налоговых санкций – 68 609 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Струковой С.А. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за наемный труд за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕНВД, НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт № 88 от 14.03.2007 г. и вынесено решение № 112 от 20.04.2007 г., согласно которому, ИП Струкова С.А. была привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 559 руб., за неполную уплату суммы единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 7 702 руб., за неполную уплату суммы единого социального налога в виде штрафа в размере 1 979 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 499 руб.; в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 139 руб.; в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 17 153 руб., за непредставление деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 21 771 руб., за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24 648 руб. Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 7 797 руб. не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, 695 руб. не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц (наемный труд), 9 896 руб. не полностью уплаченного единого социального налога, 7 496 руб. не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость, 38 512 руб. не полностью уплаченного единого налога на вмененный доход. Также, Предпринимателю предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 045 руб., по налогу на доходы физических лиц (наемный труд) в сумме 27 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 345 руб., по единому социальному налогу в сумме 2 594 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 3 147 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод Инспекции об осуществлении Предпринимателем в 2004 г., наряду с розничной торговлей, подлежащей налогообложению ЕНВД, оптовой реализации продуктов питания. В связи с указанным Инспекция пришла к выводу о том, что по указанной деятельности предприниматель должна уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

 На указанное решение Инспекции ИП Струковой С.А. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Воронежской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением ФНС России по Воронежской области было принято решение № 25-15/08369 от 01.06.2007 г., согласно которому было изменено решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 112 от 20.04.2007 г. в части уменьшения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 7 702 руб., ЕНВД за 2006 г. в сумме 38 512 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 147 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Струкова С.А. обратилась в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ИП Струкова С.А. осуществляет розничную торговлю на торговых местах Центрального рынка г. Воронежа.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ ИП Струкова С.А. в проверяемый период являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела предпринимателем в проверяемый период осуществлялась реализация продуктов питания юридическому лицу, следовательно в отношении указанной реализации предприниматель была обязана исчислять и уплачивать НДС, ЕСН и НДФЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 145 от 24.02.2004 г., № 157 от 24.02.2004 г., № 357 от 19.04.2004 г., № 512 от 01.06.2004 г., № 556 от 24.06.2004 г. следует, что Предпринимателем в проверяемом периоде был получен доход от реализации продуктов питания другому юридическому лицу в сумме 74 967 руб. 29 коп.

Факт осуществления в спорном периоде деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Струкова С.А. в спорный налоговый период является плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении деятельности, не подпадающей под уплату ЕНВД .

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ИП Струковой С.А. в материалы дела были представлены товарные накладные № 65 от 19.01.2004 г., № 101 от 02.02.2004 г., № 126 от 04.02.2004 г., № 321 от 09.02.2004 г., № 432 от 13.02.2004 г., № 660 от 02.03.2004 г., №661 от 02.03.2004 г., № 689 от 06.03.2004 г., № 885 от 23.03.2004 г., № 1015 от 02.04.2004 г., № 1504 от 06.04.2004 г., № 1725 от 14.04.2004 г., № 1732 от 16.04.2004 г., № 2069 от 05.05.2004 г., № 3961 от 18.05.2004 г., № 2650 от 29.05.2004 г., № 4150 от 15.06.2004 г., № 4300 от 17.06.2004 г., надлежащим образом оформленные счета-фактуры № 65 от 19.01.2004 г., № 101 от 02.02.2004 г., № 126 от 04.02.2004 г., № 321 от 09.02.2004 г., № 432 от 13.02.2004 г., № 660 от 02.03.2004 г., № 661 от 02.03.2004 г., № 689 от 06.03.2004 г., № 885 от 23.03.2004 г., № 1015 от 02.04.2004 г., № 1504 от 06.04.2004 г., № 1725 от 14.04.2004 г., № 1732 от 16.04.2004 г., № 2069 от 05.05.2004 г., № 3961 от 18.05.2004 г., № 2650 от 29.05.2004 г., № 4150 от 15.06.2004 г., № 4300 от 17.06.2004 г., подтверждающие получение товара, который впоследствии был реализован Предпринимателем оптом, а также документы, подтверждающие его оплату. Кроме того, Предпринимателем были представлены сводные расчеты расходов и соответствующих сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отдельно по каждому наименованию товара, приходящихся на оптовую реализацию, со ссылкой на первичные документы, а также книга учета доходов и расходов за спорный налоговый период.

Из указанных документов следует, что расходы на их приобретение, а соответственно и сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приходящиеся на товары,  реализованные оптом, равны доходу,