Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А14-13654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2008 года                                                 Дело №А14-13654/2007/474/10

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сергуткиной В. А.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от ФГУП «Почта России» – Королькова И.В., представитель по доверенности б/н от 5.02.2008 г.,

от ТУ ФА УФИ по Воронежской области – Попова О.И., начальник отдела, по доверенности №12-4561 от 28.08.2007 г., Нечепоренко Е.В., специалист 2 разряда , по доверенности №12-60 от 12.01.2007 г.,

от ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» - Лавров К.В., адвокат, по доверенности б/н от 9.08.2007 г.,

от Прокуратуры Воронежской области- Болотова О.И., старший прокурор отдела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 года по делу №А14-13654/2007/474/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

 Прокурор Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, принятыми судом, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 22.12.2005 года №539-р в части п. 2, подпунктов 1.1.2, 1.3.16 Приложения №1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса ФГУП «Издательско–полиграфическая фирма «Воронеж» земельного участка, площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101-112), площадью 187,5 кв.м., на 2 этаже (205-218), площадью 1290 кв.м., на отметке между 2 и 3 этажами (1-6), площадью 142,9 кв.м.; на 3 этаже (306, 309, 310, 310 а, 311-322), площадью 1702,5 кв.м., всего общей площадью 3323,1 кв.м.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на совершение процессуальных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что правовое положение прокурора , регламентированное как нормами АПК РФ, так и другими федеральными законами, при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, отличается от правового положения  граждан и организаций, поскольку в соответствии со ст.52 АПК РФ  прокурор обращается в защиту интересов организаций и граждан, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым актом. Основанием для обращения прокуратуры с заявлением в суд служат нарушения, выявляемые только в ходе проводимой проверки. Поскольку проверка про заявлению ФГУП «Почта России» проводилась до 30.10.2007 г. , прокуратура полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

           Кроме этого прокурор ссылаясь на то, что цех экспедирования печати  изначально проектировался как объект почтовой связи и до настоящего времени используется управлением почтовой связи Воронежской области, поэтому основываясь на Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность , государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность полагает, что ТУ ФА УФИ принят ненормативный правовой акт – распоряжение №539-р от 22.12.2005 г. , не соответствующий указанному Постановлению, ФЗ №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» и нарушающий интересы РФ в части владения объектом федеральной собственности.

ФГУП «Почта России» доводы апелляционной жалобы поддерживает , просит решение суда отменить, указывая при этом на неверный вывод суда первой инстанции о том, что началом течения срока для обращения в суд следует считать дату поступления в прокуратуру области заявления УФПС Воронежской области- филиала ФГУП «Почта России».

ТУ ФА УФИ по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагает  решение законным и обоснованным, ссылается на пропуск прокурором процессуального срока на обращение в суд. Кроме того, указывает на то, что вопрос включения в план приватизации спорных объектов недвижимости согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

ОАО ИПФ «Воронеж» в представленном отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. При этом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель Общества привел доводы , соответствующие представленному  в суд первой инстанции отзыву по делу.

В частности ОАО ИПФ «Воронеж» указывает, что газетный корпус издательства «Коммуна» строился за счет средств партийного бюджета, ФГУП»Почта России в установленном законом порядке не приобрело право оперативного управления цехом экспедирования печати , на спорные объекты право хозяйственного ведения возникло у правопредшественника Общества с момента регистрации 24.12.1991 г., а Обществом спорные объекты законно приобретены в результате приватизации .

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с учетом следующих обстоятельств.

 Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 22.11.2005 года №539-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» ФГУП «ИПФ «Воронеж» приватизировано путем преобразования в ОАО «ИПФ «Воронеж», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно Приложению №1, которым в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2, а также расположенный на части данного земельного участка газетный корпус.

Не согласившись с данным распоряжением в части п. 2, подпунктов 1.1.2, 1.3.16 Приложения №1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса ФГУП «Издательско–полиграфическая фирма «Воронеж» земельного участка, площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101-112), площадью 187,5 кв.м., на 2 этаже (205-218), площадью 1290 кв.м., на отметке между 2 и 3 этажами (1-6), площадью 142,9 кв.м.; на 3 этаже (306, 309, 310, 310 а, 311-322), площадью 1702,5 кв.м., всего общей площадью 3323,1 кв.м., считая, что данные объекты недвижимости не подлежали включению в состав приватизируемого имущества, как объекты исключительно федеральной собственности, прокуратура Воронежской области обратилась в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 6.07.1981 г. №363/8 издательству «Коммуна» Воронежского областного комитета КПСС  под строительство газетного комплекса в г.Воронеже по ул.Лизюкова предоставлен земельный участок площадью около 3 га.

Проектирование указанного газетного комплекса в период 1981-1982 г.г. осуществлялось институтом «Гипропром», причем согласно письму ОАО ВПИ «Гипропром»  от 30.10.2007 г. №01/6-69 технологические решения и задания на разработку газетной экспедиции при издательстве «Коммуна» выполнялись государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи «Гипросвязь». Проектируемая экспедиция согласно разд.2 пояснительной записки к проекту размещается в здании газетного цеха в издательстве «Коммуна» и располагается на отметках 0,4.800 , 7.800, 10.800.   

Актом государственной приемочной комиссии от 13.10.1988 г. Построенный комплекс введен в эксплуатацию с постановкой на баланс издательства «Коммуна».

В соответствии с актом от 4.11.1988 г. Произведена передача цеха экспедирования  печати с оборудованием  представителю Воронежского почтамта Уразову В.И.

С момента подписания данного акта и до настоящего времени спорные помещения используются ФГУП «Почта России», что подтверждается приказами о переводе работников Почтамта в структурное подразделение, расположенное  по ул.Лизюкова,д.2, а с 1995 г. Договорами аренды, заключаемыми с ФГУП- издательская полиграфическая фирма «Воронеж».

Таким образом, заявляя требование в защиту интересов ФГУП «Почта России» прокуратура Воронежской области обосновывает свои требования тем, что спорные помещения использовались и используются организацией почтовой связи  и в силу постановления №3020-1 от 27.12.1991 г. относятся к федеральной собственности, не подлежащей приватизации.

В свою очередь , Общество обосновывает приобретение им права на спорные объекты недвижимости приватизацией данного имущества его правопредшественника ФГУП ИПФ «Воронеж».

Следовательно, оспаривая правомерность включения данных объектов в состав приватизируемого имущества, заявитель ссылается на наличие вещного права ФГУП «Почта России» на эти объекты, в связи чем для разрешения данного спора необходимо установить обстоятельства, касающиеся возникновения права на спорные объекты.

Согласно ст.26.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик  имущество, закрепленное за государственными , межколхозными, государственно-колхозными, государственно-колхозными  и иными государственно-кооперативными  организациями состоим в оперативном  управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества,  права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ст.299 ГК РФ и п.2 ст.11 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» №161- ФЗ от 14.11.2002 г.

В соответствии с Уставом Связи Союза ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 27.05.1971 г.№316 главными задачами всех предприятий связи и организаций Союзпечати являются обеспечение четкой бесперебойной работы средств связи и выполнения работ по распространению  периодической печати . Министерство связи СССР и министерства связи союзных республик обеспечивают в установленном порядке распространение, экспедирование, пересылку и доставку центральных, республиканских, местных и зарубежных периодических изданий по подписке , а также продажу их через розничную сеть Союзпечати (п.4).  

Средства почтовой, телеграфной и телефонной связи , технические средства телевидения, радиовещания и радификации общего пользования находятся в ведении Министерства связи СССР и министерств связи союзных республик (п.3 Устава) .

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 5.09.2002 г. №1227-р «О создании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного ведения, - Федеральное государственное  унитарное предприятие «Почта России».

Согласно распоряжениям Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6.11.2003 г. И от 30.12.2003 г. №7426-р за ФГУП «Почта Росси» на праве хозяйственного ведения закреплено соответственно недвижимое и движимое имущество.

Приказом ФГУП «Почта России» от 12.11.2003 г. в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создано Управление федеральной почтовой связи Воронежской области- филиал ФГУП «Почта Росси», действующее на основании Положения об Управлении федеральной почтовой связи Воронежской области.

   УФПС Воронежской области осуществляет деятельность , определенную настоящим Положением и Уставом ФГУП «Почта России», в т.ч. оказание всех видов услуг почтовой связи, оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий ( п.п.3.1.1.1.,3.1.1.10).

Из п.4.1 указанного Положения усматривается, что имущество  подразделения находится в федеральной собственности и является неделимым.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи Воронежской области следует, что размещаемый в спорных помещениях цех экспедирования печати  входил в структуру организаций  связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности , находится на праве хозяйственного ведения. 

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспорено достоверными доказательствами ответчика, что с момента ввода здания в эксплуатацию УФПС  Воронежской области и по настоящее время использует в своей уставной деятельности нежилые помещения  в спорном здании по ул.Лизюкова, д.2, которые относятся к имущественному комплексу ФГУП «Почта Росси»

 В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывалось, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что  начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом