Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А14-5589/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и подтверждается материалами дела, что
конкурсным управляющим ЗАО «Подгорное»
требования , установленные законом, были
соблюдены, а именно: получена информация о
сельскохозяйственных предприятиях,
владеющих земельными участками,
непосредственно прилегающими к земельному
участку ЗАО «Подгорное», направлено
предложение о приобретении имущества ЗАО,
согласно поступившей заявке о приобретении
комплекса АЗС , расположенного по адресу
г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок,
д.3/1, литеры Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,К 5,6 заключен
договор купли-продажи с ООО
«Подгорное».
16.08.2006 г. на заседании комитета кредиторов ЗАО «Подгорное» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника , которое предусматривает реализацию имущества должника в соответствии с нормами ст.ст.177,179 Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» и определяет полномочия конкурсного управляющего по реализации имущества. Доводы о наличии противоречий между представленными справками Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области и Комитета по управлению городским микрорайоном Подгорное Коминтерновского района, а также вывод регистрирующего органа о ничтожности сделки купли-продажи имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Все документы, подтверждающие вышеизложенное и право собственности заявителя на спорный объект недвижимости были представлены ГУ ФРС по Воронежской области. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные в регистрационную службу документы являются достаточными для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ГУ ФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. При этом действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя. Установив, что действия УФРС по Воронежской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» противоречат требованиям закона и нарушают права заявителей , суд правомерно признал данные действия незаконными и обязал ГУ ФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» на комплекс АЗС , расположенного по адресу г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок, д.3/1, литеры Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,К 5,6 С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решение принято в отношении ненадлежащего заявителя ,в связи с прекращением производства по делу в отношении ЗАО «Подгорное» ,апелляционным судом отклоняется как заявленная без учета определения суда от 3.03.2008 г. об исправлении опечатки. При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Воронежской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 г., принятое по делу №А14-5589/2007/219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья В.А. Сергуткина Судьи Н.Д.Миронцева
Т.Л.Михайлова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А35-5281/07-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|