Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А08-56/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Общества.  Однако директору Общества не предоставлена возможность давать объяснения по поводу вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит отметки об отказе директора от дачи объяснений, в нем отсутствуют отсутствуют сведения о разъяснении прав  законному представителю юридического лица и ст.51 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении административным органом  ст.28.2, 25.4 КоАП РФ при составлении протокола, поскольку в результате названных действий юридическое лицо было лишено прав на защиту, не имело возможности квалифицировано возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть административное дело.

   При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд  области правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, обосновал свои выводы нормами законодательства и правомерно   удовлетворил заявленные требования Общества, признав незаконным постановление ТУ ФСБН от 18.12.07 г. № 14-07/130П.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

  С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 18.02.08 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                 М.Б. Осипова