Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А64-2980/07-14 . Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года                                                           Дело №А64-2980/07-14 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

судей:                                                                                    Суховой И.Б.,

                                                                                               Фёдорова В.И.,                                                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие» - Григорьева С.В., представителя, по доверенности №1 от 05.12.2007 года; Тиль О.С., конкурсного управляющего ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие», определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2007 года по делу № А64-3821/06-10;

от Стребкова А.А. – Перелыгина А.С., адвоката, по доверенности № 68 АА 626294 от 11.03.2008 года;

от Знаменского РО УФССП по Тамбовской области, УФРС по Тамбовской области, ГУП технической инвентаризации Тамбовской области, ООО «Маяк», СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» Воронежское региональное отделение - представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стребкова Александра Анатольевича, ст. Платоновка, Рассказовского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007г. по делу № А64-2980/07-14, по иску Открытого акционерного общества «Знаменское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А., р.п. Знаменка Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», р.п. Знаменка Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу, ст. Платоновка, Рассказовского района Тамбовской области, при участии третьих лиц: Знаменское РО УФССП Тамбовской области, р.п.Знаменка Тамбовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, г.Тамбов, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области, г.Тамбов, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки (судья Андрианова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Знаменское автотранспортное предприятие»  в лице конкурсного управляющего Агапова С.А., р.п.Знаменка Знаменского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», р.п. Знаменка Тамбовской области и предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу, ст.Платоновка Рассказовского района Тамбовской области о признании договора купли-продажи № 19 от 08.08.2006 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

19.06.2007 года, 08.10.2007 года определениями Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Знаменское РО УФССП по Тамбовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области.

Решением суда от 14.12.2007 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Стребков Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

21.03.2008 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-2980/07-14 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 года по указанному делу отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Воронежское региональное отделение и в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15.05.2008 года по 22.05.2008 года.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает необходимым иск  Открытого акционерного общества «Знаменское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А., р.п.Знаменка Знаменского района Тамбовской, к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», р.п. Знаменка Тамбовской области и предпринимателю Стребкову Александру Анатольевичу, ст.Платоновка Рассказовского района Тамбовской области о признании договора купли-продажи № 19 от 08.08.2006 года недействительным (ничтожным).

Из материалов дела следует, что 08.08.2006 года между ООО «Маяк» и Стребковым А.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества истца, расположенного по адресу - р.п. Знаменка, Красная площадь, 15: административное здание, здание контрольно-пропускного пункта, здание ремонтных мастерских, здание автостанции, склад вспомогательный, здание зоны технического обслуживания и ремонта.

Спорные здания по акту приёма-передачи были переданы продавцу судебным приставом-исполнителем Знаменского РО УФССП Хворовым А.Н. для реализации в качестве строительных материалов под разборку.

При этом ООО «Маяк» в сделке купли-продажи действовал как представитель от имени и в интересах Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» - филиал в Воронежской области во исполнение договора поручения последнего от 18.01.2005 г. № 4.

25.06.2007 года  Знаменским районным судом Тамбовской области апелляционным решением, вступившим в законную силу,  действия судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела УФССП по Тамбовской области Хворова А.Н. по аресту и передаче на реализацию имущества, находящегося на балансе ОАО «Знаменское АТП»  были признаны незаконными по жалобе работников вышеуказанного акционерного общества.

 Суд общей юрисдикции Знаменского района пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Хворов А.Н. незаконно распорядился спорным имуществом ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие», вынося постановление от 25.06.2006 г. о передаче его на реализацию под разборку. Договор купли-продажи, заключенный во исполнение этого акта с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет правовых последствий и недействителен с момента его совершения.

В соответствии пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

05.09.2006 года определением арбитражного Тамбовской области суда по делу А64-3821/06-10 в отношении ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие» введено наблюдение.  15.02.2007 года решением суда ОАО «Знаменское АТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Полагая, что договор купли-продажи № 19 от 08.08.2006 года является недействительным (ничтожным) истец обратился с иском в суд с требованием о признании сделки недействительной и возврате проданного имущества.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованность истца обосновывается тем, что проданное по спорной сделке имущество до момента его передачи на реализацию находилось в его владении, что подтверждается, в частности, постановлением о наложении ареста от 16.06.2006 г. (т.1, л.д.113), актом ареста (описи) имущества должника от той же даты (т.1, л.д.114); постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 25.07.2006 г. (т.1, л.д.116).

В силу пункта 2 статьи 54 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных началах, продажа недвижимого имущества - путем проведения торгов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Как следует из материалов дела (приложение №1 к приказу комитета по управлению имуществом Тамбовской области №308 от 13.09.2005 г., т.1, л.д.40-46) спорные объекты относятся к категории зданий и являются недвижимым имуществом, подпадающим под признаки статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие технического учета данного имущества, вопреки возражениям ответчика, не влияет на указанный вывод, так как закон не вводит акт технической инвентаризации объекта в состав обязательных признаков недвижимости.

Таким образом, продажа недвижимого имущества на комиссионных началах, допущенная вследствие совершения договора №19 от 08.08.2006 г., противоречит законодательству об исполнительном производстве, нарушает предусмотренный порядок реализации арестованного имущества и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Считая обоснованным требование о признании спорной сделки ничтожной, коллегия суда апелляционной инстанции, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения требований о возврате истцу спорного имущества.

Продажа арестованного имущества организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Постановлением от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» Правительство РФ наделило исключительно Российский фонд федерального имущества функциями специализированной организации по реализации имущества должников.

Как следует из договора купли-продажи №19 от 08.08.2006 его сторонами выступили два лица: продавец - Российский фонд федерального имущества в лице поверенного, действующего на основании договора поручения №4 от 18.01.2005 г. (т.1, л.д.98), и покупатель – предприниматель Стребков Александр Анатольевич.

Таким образом, права и обязанности по спорной сделке возникли непосредственно у Российского фонда федерального имущества, поскольку именно данная организация, а не истец - ОАО «Знаменское автотранспортное предприятие», выступила продавцом в спорном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как истец не являлся стороной в сделке, то в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что суд по собственной инициативе может применить последствия недействительности лишь ничтожной сделки.

Признав недействительным исполненный договор №19 от 08.08.2006 г., суд апелляционной инстанции в целях разрешения возникшего спора, считает возможным в порядке статьи 166 Кодекса применить последствия недействительной сделки, обязав Стребкова Александра Анатольевича, передать спорное имущество продавцу – Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Воронежское региональное отделение, г.Воронеж.

В свою очередь, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" надлежит возвратить Стребкову Александру Анатольевичу,  полученное по сделке - договору купли-продажи № 19 от 08.08.2006 г. в сумме 180000 руб.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Обязать Стребкова Александра Анатольевича, 26.06.1961 года рождения, уроженца с.Рождественское Рассказовского района Тамбовской области, проживающего по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, ст.Платоновка, ул.Садовая, 4, возвратить Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Воронежское региональное отделение, г.Воронеж,