Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А14-17341/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и дополнениями, принятыми съездами 17.10.1994 года и 14.05.1998 года, организационную структуру РО ФСО «Юность России» составляют региональные физкультурно-спортивные отделения (организации), осуществляющие свою деятельность на основе устава РО ФСО «Юность России» либо собственного устава, который не должен противоречить целям и задачам организации и ее уставу.

Из  пункта 3.2 данного устава следует, что  юридическими лицами организации могут быть региональные отделения. Организация не отвечает по обязательствам своих региональных отделений, а отделения организации не отвечают по обязательствам организации (п. 7.4 устава).

Устав Воронежского областного совета ДСО «Трудовые резервы» на 13.05.1991 года в материалах дела отсутствует.

То обстоятельство, что с момента ввода дома физкультуры в эксплуатацию, он учитывается на балансе Воронежского областного ВДСО «Трудовые резервы», что подтверждается инвентарными карточками   учета   основных средств,   паспортом  дома   физкультуры, зарегистрированным комитетом по физической культуре и спорту 08.12.1983 года, в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке Устава, не может служить достаточным доказательством ни признаков юридического лица, ни права собственности на имущество.

Согласно уставу ВО ФСО «Юность России», зарегистрированному Управлением юстиции администрации Воронежской области 20.11.1992 года, областная ФСО «Юность России» входит в структуру Россовета ФСО «Юность России», пользуется всеми правами юридического лица. Имущество областного, городских, районных организаций является общественной собственностью, областной совет ФСО «Юность России» является правопреемником областного совета ВДСО «Трудовые резервы». В собственности находятся здания, сооружения, спортивные базы, предприятия, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, необходимое для решения уставных задач.

II Воронежской областной конференцией общественной ФСО «Юность России» 05.03.1997 года утвержден устав BOO ФСО «Юность России» в новой редакции, согласно пункту 1.9 которого, организация входит в структуру РО ФСО «Юность России», оказывающей методическую помощь, и действует по своему уставу.

В соответствии с постановлением IV внеочередной областной конференции BOO ФСО «Юность России» от 15.06.2004 года изменено наименование организации на Воронежскую областную общественную физкультурно-спортивную организацию «Юность». В устав BOO ФСО «Юность» внесены соответствующие изменения.

При этом, нахождение ВОО ФСО «Юность» в структуре РО ФСО «Юность России» наличия права собственности на спорное имущество не подтверждает.

Соответственно и  наличие  правопреемства не может служить  основанием возникновения права собственности при отсутствии доказательств таких прав у  правопредшественника.  

Однако, оценивая доводы ответчика – ВОО ФСО «Юность» относительно пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции неверно применил положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности не распространяется на требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а истец не являлся владельцем спорного имущества.

Согласно доводам, изложенных в возражениях на заявление о применении срока исковой давности, истец признавал за ВО ФСО «Юность» право оперативного управления спорным имуществом.

Исходя  диспозиции статьи 296 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Кроме того, иск заявлен о признании права собственности на имущество, право на которое зарегистрировано за иным лицом, следовательно, речь идет об оспаривании выбытия имущества из юридического владения собственника.

Право невладеющего собственника подлежит защите путем предъявления виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), на который распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о признании права собственности на имущество в случае, когда истец лишен владения, по существу является одним из этапов защиты вещного права путем истребования имущества, предшествующим заявлению виндикационного требования. Таким образом, это требование подпадает под правовой режим виндикационного иска, в том числе по сроку исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 26.06.1998 года была приложена ВО ФСО «Юность России» к отзыву  по делу № А14-7162-00/251/20 по иску РО ФСО «Юность России» 23.11.2000 года, о чем имеются сведения в материалах настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении исковых требованиях обоснованным по причине истечения срока  исковой давности, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 года по делу № А14-17341/2006/713/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                     В.И. Федоров