Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А08-8636/07-25  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. отсутствуют указания на сумму задолженности по налогу на прибыль, на которую были начислены спорные пени с учетом того, что в спорном требовании в графе «недоимка» содержатся различные суммы налога на прибыль, подлежащие уплате по разным срокам.

Ссылка Инспекции на расчет пени, не может быть принята во внимание, поскольку данный расчет пени, как приложение к оспариваемому требованию, имеет противоречивые данные с самим требованием.

Так, суммы недоимки по расчету пени не совпадает с суммой указанной в оспариваемом требовании. Более того, из расчета невозможно определить, какой период и какая сумма налога, на которую начисляется пеня, соответствует периоду и сумме налога, указанных в требовании.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования Общества и признал недействительным требования Инспекции № 18217 по состоянию на 03.12.2007 г. в сумме 99 778, 52 руб.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.ст.272, 289 НК РФ, а также положений ст.201 АПК РФ обязанность скорректировать налог на прибыль с учетом решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4754/05-16 от 10.05.2007 г. возникла у Общества после принятия указанного судебного акта за налоговый период 2007 г., поскольку начисление налога на землю и НДПИ, повлиявших на сумму налога на прибыль, произошло  по решению Инспекции в 2005 г., а необходимость корректировки налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль возникла в связи с принятием решения суда в 2007 году.

Ссылки Инспекции на соответствие спорного требования форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как указано выше, содержание спорного требования не соответствует требованиям налогового законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2008 года по делу № А08-8636/07-25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2008 года по делу № А08-8636/07-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        А.И. Протасов