Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А36-1994/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплатить денежные средства, является с марта 2006 г. по ноябрь 2006 г. Также следует отметить, что данный Приказ лишь устанавливает порядок ведения учета доходов, получаемых ОАО «РЖД». Заявитель апелляционной жалобы в письме № УТБДа - 9/40 от 14.12.2007 г. указывает на то, что сборы за оформление транзитных деклараций регулируются не  нормативными правовыми актами РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливаются на договорной основе.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительное доказательство принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд счел эти причины уважительными. Данный Приказ был опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» в  № 47 от 19.11.2007 г. Таким образом, истец имел возможность представить свои доводы с учетом положений данного Приказа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Тарифы на перевозку грузов определены утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г., № 47-т/5, Прейскурантом № 10-01. Сбор за оформление транзитной декларации в размере 575 руб. был установлен ОАО «РЖД» самостоятельно, путем принятия распоряжения от 16.01.2006 г. № 79р (т. 7 л.д. 28).

Договор № 1051/03 (с учетом подписанных протоколов разногласий, дополнительных соглашений к нему) устанавливает оплату услуги за оформление транзитных деклараций, но цена договором не определена и сторонами дополнительно не согласована. ОАО «НЛМК» не предъявляла требования к перевозчику об обязательности оказания данной услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны, заключая договор № 1051/03 (с учетом дополнительных соглашений) и устанавливая пунктом 3.11 оплату услуг за оформление транзитных деклараций для получения таможенных органов на ВТТ, не согласовали цену этой услуги, тем самым не достигнув соглашения по существенному условию договора. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  п. 2.2.7, п. 3.11 дополнительного соглашения от 14.03.2005 г. к договору № 1051/03 от 31.12.2003 г. следует считать незаключенным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2008 г. по делу № А36-1994/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «ЮВЖД» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  В.М. Баркова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                    Л.А. Колянчикова