Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А35-5707/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации.

Доказательства того, что закрепленная законом обязанность не была исполнена, конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем, презюмируется, что вся документация находится у конкурсного управляющего в силу его должностного положения.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что конкурсный управляющий не располагал достоверной информацией о наличии оснований для возникновения прав третьих лиц на спорное имущество, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку договор купли-продажи спорного имущества заключен с истцом 19.08.2005г. – до заключения ответчиками договора хранения, а судебные акты вступили в законную силу после заключения договора хранения, но до реализации имущества, по праву принадлежащего истцу, а не ответчикам. Таким образом, предметом торгов, состоявшихся 26 ноября 2007г., спорное имущество являться не могло.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, является несостоятельной, поскольку спорные посевы озимой пшеницы принадлежали истцу на праве собственности, а, следовательно, не являлись имуществом должника в силу вышеуказанной правой нормы.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Охочевское» неправомерно включил спорное имущество в конкурсную массу в целях реализации его на открытых торгах в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчиков, доказана истцом, и правомерно удовлетворил иск.

При подсчете размера убытков суд первой инстанции обоснованно исходил из 336 га убранной площади озимой пшеницы, 18,7 ц/га средней урожайности озимой пшеницы в ООО «КСК-Агро» в 2006 году, а также стоимости озимой пшеницы 4 класса в 2006 году 3200-3500 руб. за 1 тонну.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2008 года по делу №А35-5707/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Охочевское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов