Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А64-6712/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т.д.).

В настоящем деле требования истца возникли из Договора об оказании услуг от 19.12.2005года, то есть из гражданских правоотношений при осуществлении истцом и ответчиком предпринимательской деятельности.

Возложением ответственности (неустойки) на истца по Договору об оказании услуг от 19.12.2005года, ответчик лишает истца право на доходы, полученные истцом в результате исполнения истцом своих обязательств в рамках Договора об оказании услуг от 19.12.2005года.

Поскольку требования истца фактически направлены на пресечение действий, нарушающих его права, и восстановление положения, при котором истец вправе требовать предусмотренное договором вознаграждение за надлежащее оказание услуг, постольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор и вынес по нему решение.

Требования истца  сформулированы как незаконное возложение  на него договорной неустойки.  Возможность получения нейстойки, путем уменьшения суммы, причитающейся истцу,  предусмотрена п.5.9 Договора об оказании услуг,  согласно которому  ЗАО Фирма «ЦВ «Протек» вправе осуществить  получение штрафов, уменьшив сумму, причитающуюся истцу, в связи с отказом ТФОМС возместить стоимость лекарственных средств из-за нарушений, допущенных истцом.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны истца при исполнении условий договора об оказании услуг судом не установлено, оснований для возложения указанной ответственности на истца не усматривается.

В связи с изложенным,  апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008г. по делу №А64-6712/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                                Ж.Н. Потихонина