Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А48-4722/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждается грузовой таможенной декларацией № 1011104/301205/0006288 и дубликатом железнодорожной накладной № 71961281, имеющими отметки таможенных органов Российской Федерации (Орловской и Астраханской таможен) о выпуске товара в режиме экспорта и  о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в указанном режиме, вследствие чего право собственности на товар перешло покупателю  - фирме «Lance Trading LLC» в момент передачи груза перевозчику в соответствии с условиями поставки СРТ.

ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар» письмом № 15 от 09.01.2006 г. уведомило Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана о том, что груз, поступивший в железнодорожном вагоне № 43818905, ошибочно прибыл в его адрес. Действительным грузополучателем является Министерство обороны Туркменистана.

Как следует из письма № 54 от 10.01.2006 г., Министерство обороны Туркменистана обратилось к Министру железнодорожного транспорта Туркменистана за оказанием содействия в направлении прибывшего в адрес ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар» вагона № 43818905 на территорию воинской части № 32953 Министерства обороны Туркменистана.

В свою очередь, фирма «Lance Trading LLC» письмом № 1/08 от 13.01.2006 г.,  адресованным Министру железнодорожного транспорта Туркменистана, просила выдать груз, поступивший в адрес ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар» в вагоне № 43818905,  Министерству обороны Туркменистана.

Согласно сведениям  Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана от 18.10.2007 г.,  груз получен Министерством обороны Туркменистана (л.д. 87).

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами факт экспорта, т.е. вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе товара, в отношении которого заявлено право на применение ставки налогообложения 0 процентов в декларации за январь 2007 г., подтвержден.

В подтверждение фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации по контракту № 149 от 12.10.2005 г. обществом в инспекцию представлена грузовая таможенная декларация, товаросопроводительные документы, которые имеют все необходимые отметки таможенных органов, подтверждающие прохождение товара таможенного контроля и факт его вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщиком были представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя.  Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении налогоплательщику права на применение ставки налогообложения 0 процентов в связи с неподтверждением им факта экспорта товара.

Довод налогового органа о том, что товар не был фактически вывезен за пределы Российской Федерации является   несостоятельным.

Ссылка инспекции на неправомерное принятие судом в качестве доказательств представленных налогоплательщиком    писем  ГОРФ «Туркменполат ве энджамлар» № 15 от 09.01.2006 г., Министерства обороны Туркменистана № 54 от 10.01.2006 г.,  фирмы «Lence Trading LLC» № 1/08 от 13.01.2006 г., поскольку указанные документы не представлялись налоговому органу и  не являлись предметом исследования при проведении камеральной проверки, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 г. № 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом,  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием исчисления налога, а суд обязан исследовать соответствующие документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Поскольку письма, представленные налогоплательщиком суду, не входят в обязательный пакет документов, определенный статьей 165 Налогового кодекса и налоговым органом не доказано, что указанные документы были  запрошены им при проведении камеральной проверки и не представлены налогоплательщиком по запросу налогового органа, названные документы  правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены в совокупности с другими имеющимися в материалах дела документами.

Также не может быть принят довод о непредставлении налогоплательщиком контракта  № 14/541/05 от  30.05.2005 г. с НАК «Нефтегаз» Украины и  договора  № 14/890/05 от 07.09.2005 г. с ООО «Карфакс», ссылки на которые имеются в дубликате железнодорожной накладной.

Из материалов дела следует, что  сделки с НАК «Нефтега» Украины и с ООО «Карфакс»  заключены иностранным контрагентом налогоплательщика -  фирмой «Lence Trading LLC» и сведения о контрактах с ними внесены в железнодорожную накладную  в соответствии с распоряжением фирмы «Lence Trading LLC».

Так как непосредственного отношения к экспортной сделке, по которой заявлено право на применение ставки налогообложения 0 процентов, перечисленные документы не имеют, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению их налоговому органу, а у последнего отсутствовало право отказа в вычете по основанию непредставления документов.

Иных оснований для отказа в праве на применение ставки налогообложения 0 процентов и в получении вычета по совершенной экспортной операции  в сумме 594748 руб. налоговым органом не приведено. Претензий к оформлению документов, обосновывающих право на налоговый вычет, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом доказан факт экспорта товара, в отношении которого им заявлено право на применение ставки налогообложения 0 процентов и на налоговые вычеты.

Учитывая, что обоснованность применения  налогоплательщиком ставки 0 процентов при экспорте продукции установлена судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области о признании  недействительным пункта 2 решения № 122/356 от 03.10.2007 г. «О  возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не подлежит отмене.

Нормы материального права применены судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Орловской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                         Т.Л.  Михайлова

Судьи:                                                    М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева