Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А35-3821/07-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (пункт 3 статьи 101 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что свидетельские показания могут быть использованы налоговым органом как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках налогового контроля, проводимого налоговым органом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом решении в обоснование спорных доначислений  Инспекция ссылается на свидетельские показания Плохих Е.Н., Попрядухина Ю.М., Земскова М.А., Терешева A.M., Попова А.П., Чекаданова Е.А., Каменева И.В., Кузнецовой Л.В.

При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения предпринимателем налоговых правонарушений, помимо протоколов опросов свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Расчет подлежащих к доплате сумм налогов, осуществленный исходя из результатов опроса работников, основан только на основании свидетельских показаний. Документально, получение спорных сумм доходов Инспекцией также не подтверждено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение .

В рассматриваемом случае законность и обоснованность принятого Инспекцией решения в оспариваемой  части не доказана.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Инспекции на содержавшиеся в персональном компьютере Геворгяна А.К. файлы (т. 1, л.д. 109-113), поскольку данные файлы содержат только сведения о персональных данных физических лиц (фамилии, имена, адреса, номера телефонов) и не содержат данных о выплаченных и полученных доходах.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом положений норм статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области правомерно признал недействительным решение Инспекции № 17-13/147 от 30.03.2007 г. в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 153 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, в сумме 1 500 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов налоговому органу, взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 874 руб. 48 коп., обязания удержать с физических лиц и по мере удержания перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 25 766 руб.

Оснований считать данные выводы суда первой инстанции неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-3821/07-С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 года по делу № А35-3821/07-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина