Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А35-2906/07С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью сметной стоимости работ, согласование которой является обязательным условием договора.

Представленные в материалы дела ксерокопии локальных сметных расчетов не содержат в себе согласования ни заказчика, ни подрядчика (л.д.77-84).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Сторонами без замечаний было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, исходя из условий которого, подрядчик принял на себя обязательство в случае не подписания в Администрации города распоряжения на строительство и разрешения строительства архстройконтролем, возвратить заказчику денежные средства в сумме 1.250.000 руб. в течение 6 месяцев с момента подписания данного соглашения.

В материалах дела не имеется распоряжения Администрации города Курска на строительство здания по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 29А. Имеющееся в материалах дела Распоряжение от 03.10.2005 г. № 1664-ра (т. 2 л.д. 57) разрешает ответчику лишь согласовать проект и обеспечить надлежащее санитарное состояние территории.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что в выдаче разрешения на строительно-монтажные работы было отказано. Несмотря на это, заявитель апелляционной жалобы производил работы. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, перечисляя денежные средства, знал о данном отказе, не состоятелен в силу недоказанности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2008 г. по делу № А35-2906/07 с11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинтер» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчикова