Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А36-724/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем) исполнении конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и что в результате бездействия конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н. конкурсная масса в полном объеме не сформирована, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 г. Зелепукин Д.Н. по делу №А14-13674X2007 684/19 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о несостоятельности и банкротстве. 

Ссылка представителя арбитражного управляющего  на  принятие им мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке,  не может изменить вывод суда первой инстанции, поскольку истребование имущества для формирования конкурсной массы является одной из обязанностей арбитражного управляющего.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить вышеназванные требования Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, на подтверждаются документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области об отстранении конкурсного управляющего от 27.12.2007г. по делу № А36-724/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н.   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                     А.И. Поротиков