Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А48-3963/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2008 года                                                                  Дело № А48-3963/07-2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05.05.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ИП Талалаева А.И.: Шевляков В.В. – представитель по доверенности б/н от 26.10.2007 г. сроком на три года с правом передоверия, паспорт серии 54 02 №289335 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 03.04.2002 г.;

от Межрайонной ИФНС № 3 по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талалаева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2007 года по делу № А48-3963/07-2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Талалаева А.И. к Межрайонной ИФНС № 3 по Орловской области о признании недействительным решения № 27 от 29.06.2007 г.   21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Талалаев Алексей Иванович (далее – ИП Талалаев А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 27 от 29.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2007 года по делу № А48-3963/07-2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Талалаев А.И. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 28.04.2008 г. объявлялся перерыв до 05.05.2008 г. (с учетом выходных дней).

В судебное заседание не явилась Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Талалаева А.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 25.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой Инспекцией был составлен акт № 21 от 28.05.2007 г. и принято решение № 27 от 29.06.2007 г., в соответствии с которым Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налогов, в виде штрафа в общей сумме 262 487 руб., в том числе за неуплату: налога на добавленную стоимость в сумме 141 570 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 100 866 руб., единого социального налога в сумме 20 051 руб. Также, указанным решением ИП Талалаеву А.И. были доначислены налоги в общей сумме 1 312 436 руб. 92 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 707 850 руб. 92 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 504 329 руб., единый социальный налог в сумме 100 257 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 168 712 руб. 06 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 510 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 779 руб. 17 коп., по единому социальному налогу в сумме 12 422 руб. 59 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и налоговых санкций, послужил довод Инспекции о том, что в проверяемом периоде ИП Талалаевым А.И. необоснованно возмещен налог на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с поставщиками ООО «Визит» и ООО «Стройимпэкс». По мнению Инспекции, ООО «Визит» сделок с ИП Талалаевым А.И. не производило, что следует из письма МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области № 12-07/4155/10008 от 30.11.2006 г., а ООО «Стройимпэкс» на налоговом учете в МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, что подтверждается письмом МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области № 08-12/9173 от 22.11.2006 г. Также, Инспекция сделала вывод о необоснованном включении Предпринимателем в состав расходов по ЕСН и НДФЛ суммы денежных средств , уплаченных предпринимателем  указанным поставщикам.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ИП Талалаевым А.И. счета-фактуры по поставщикам ООО «Визит» и ООО «Стройимпэкс» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем, признал обоснованным доначисление Предпринимателю 707 850 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. Кроме того, суд первой инстанции указал, что первичные документы, обосновывающие расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, также содержат недостоверные сведения, что в силу ст. 252 НК РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» препятствует отнесению спорных сумм затрат в состав профессиональных налоговых вычетов для целей исчисления НДФЛ, а также в состав расходов для целей исчисления ЕСН.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Инспекции ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным        законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Как следует из пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Причем, в счетах-фактах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками -физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы    физических   лиц    учитываются    все    доходы    налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В ст. 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом, они должны содержать достоверную информацию.

При оценке представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции указал, что из письма МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области № 12-07/4155/10008 от 30.11.2006 г. и приложенного к нему ответа ООО «Визит» от 28.11.2006 г. за подписью директора Глазкова С.Н. и главного бухгалтера Фокиной Т.В. следует, что ООО «Визит» сделок с ИП Талалаевым А.И. не производило. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности Предпринимателем реальности совершенных с ООО «Визит» хозяйственных операций.

Что касается поставщика ООО «Стройимпекс», суд первой инстанции указал, что согласно сведениям МИ ФНС России по ЦОД ЕГРЮЛ и письму МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области № 08-12/9173 от 22.11.2006 г. ООО «Стройимпекс» на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Саратовской области не состоит, в федеральной базе данных и в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Судом апелляционной инстанции в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области был направлен запрос от 12.02.2008 г. о предоставлении сведений о государственной регистрации и постановке на учет ООО «Визит», а также аналогичный запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 по Саратовской области относительно ООО «Стройипмекс».

Согласно представленному ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 03-06/1570 от 28.02.2008 г., следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения на ООО «Стройимпекс» отсутствуют. В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения по ИНН 6446018652 отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в суд апелляционной инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Визит», в соответствии с которой, по состоянию на 29.02.2008 г. данная организация является действующей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами была произведена сверка расчетов относительно доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по каждому поставщику предпринимателя в отдельности.

Согласно акта сверки расчетов доначисления налогов пени и штрафов по сделкам предпринимателя