Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А64-4896/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года                                                                 Дело № А64-4896/07-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Посконина Н.Н. представитель по доверенности № 26 от 09.01.2008 г., паспорт серии 68 99 № 032828 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 19.05.1999 г.; Донцова С.Н. – заместитель начальника, доверенность № 13 от 03.02.2008 г., паспорт серии 68 01 № 263852 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 30.11.2001 г.;

от МУ «Дирекция единого заказчика»: Макарова Л.Т. – юрисконсульт, доверенность б/н от 18.04.2008 г., паспорт серии 68 02 № 446832 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 24.04.2002 г.;

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Рассказовского отдела реализации Тамбовское отделение на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу № А64-4896/07-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску заявителя апелляционной жалобы к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», г. Рассказово, при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» о взыскании 50.311 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Рассказовского отдела реализации Тамбовского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 17.478 руб. 88 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу № А64-4896/07-8 в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права. Просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что МУ «ДЕЗ» является надлежащим ответчиком в силу того, что были представлены документы, подтверждающие нахождение домов в оперативном управлении МУ «ДЕЗ». Указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» неправомерна в силу того, что жильцы в указанных домах не имеют права образовывать ТСЖ. Считает, что именно МУ «ДЕЗ» является балансодержателем и наймодателем зданий, в которые подавалась электрическая энергия.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ответчика по делу (с учетом дополнения), котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, жилые помещения, плату за поставку электроэнергии в которые просит взыскать истец, являются собственностью граждан, и истец уже получает плату за поставленную электрическую энергию. Ссылается на то, что не является собственником прибора, расположенного в доме 1 А по ул. Некрасова в г. Рассказово.

В судебное заседание представители ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель МУ «Дирекция единого заказчика», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 30.01.2008г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» без удовлетворения. Представитель данной стороны ходатайствовал о приобщении решений от 09.04.2008 г., от 16.04.2008 г., от 14.04.2008 г., квитанций. В удовлетворении ходатайства было отказано  исходя из отсутствия их преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 29.04.2008 г. После перерыва, в 17 часов 20 минут 29.04.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежития города Рассказово, расположенные по адресам ул. Некрасова, д. 1А; ул. Некрасова, д. 5; ул. Клубная, д. 19 нахо­дятся в оперативном управлении муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика», которое и является балансодержателем указанных обще­житий.

Поставку электрической энергии для нужд физических лиц, проживающих на основании договоров найма в указанных зданиях общежитий с 01.01.2006 г. осуществляет ОАО «Тамбовская областная сбытовая компа­ния».

Каждый из указанных     жилых домов (общежитий) оборудован об­щедомовым прибором учета электроэнергии.

В соответствии с Постановлением комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области от 12.10.2006 г. № 36-э с 01.09.2006 г. ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика, в том числе по отношению к потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям ОАО «Тамбовская сетевая компания» (л.д. 46-47).

 В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 энергопринимающие устройства вышеуказанных зданий общежитий технологически при­соединены к электрическим сетям Тамбовского филиала ОАО «Тамбовская сетевая компания» и находятся в границах зоны деятельности ОАО «ТОСК», как Гарантирующего поставщика.

В адрес МУ «Дирекция единого заказчика» ежемесячно направлялись счета на оплату потребленной электроэнергии по общежитиям, которые по­следним не принимались и возвращались в адрес Рассказовского отдела реализации в связи с отсутствием договорных отношений. Письменного до­говора между ОАО «ТОСК» и МУ «ДЕЗ» не сущест­вует.

 Считая, что МУ «ДЕЗ» как балансодержатель жилых домов, несет ответственность за оплату потребления электрической энергии своих объектов и отсутствие договорных отношений не освобождает МУ «ДЕЗ» от обязанности по оплате  стоимости отпущенной и потребленной для использования жителями вышеуказанных общежитий в сумме 17.478 руб. 88 коп, истец обратился за защитой своих имущественных прав в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. 65 ЖК РФ об обязанности наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 16 ФЗ от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции, не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уставом муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» предусмотрено, что в качестве одного из основных видов деятельности, учреждение заключает договоры с организациями, физическими лицами, обслуживающими жилищный фонд (л.д. 18).

В соответствии с уставом МУ в обязанности учредителя – администрации г. Рассказово входит передача в оперативное управление ответчика муниципального жилищного фонда (л.д. 15).

В материалах дела имеется договор о закреплении за организацией (учреждением) муниципального имущества на праве оперативного управления и выписка из приложения к нему (л.д. 9-10) из которых следует, что 2 объекта (общежития) закреплены за ответчиком, а здание общежития по ул. Некрасова, 1А закреплено Постановлением № 363 от 13.04.2004 г. (л.д. 52).  Данное имущество является муниципальной собственностью, подтверждением чему служат выписки из реестра муниципальной собственности г. Рассказово по состоянию на 30.05.2007 г. (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента пере­дачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми акта­ми или решением собственника.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государ­ственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления соб­ственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитар­ным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента пе­редачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления возникло у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. В ходе судебного разбирательства факт нахождения указанных общежитий на балансе ответчика был подтвержден.

Доказательств того, что жилые дома (общежития), расположенные в г. Рассказово, по ул. Клубная, 19; ул. Некрасова, 1А; ул. Некрасова, 5 переданы с баланса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии со ст. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что МУ «ДЕЗ» не является абонентом истца. С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при