Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А64-6490/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

б. Также следует отметить, что 28.02.2003 года между НУ «Областной дом недвижимости» (Поверенным), действующим от имени ЗАО «СУ-155» и Геллер Наталией Николаевной (Гражданин) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 21. Предметом договора являлось долевое участие гражданина в качестве соинвестора в реализации инвестиционного контракта № Д-2-12/2 от 11.02.2002 г. - строительстве нового объекта (жилого дома) на площадке по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, вл.2 (ул. К.Кузнецова, 25) с целью приобретения Гражданином прав собственности на долю в имуществе в виде отдельной 2-х комнатной квартиры общей площадью 61,23 кв.м., на 3-м этаже, в секции № 3/2, № 3 на площадке, тип — справа, жилого дома-новостройки но адресу: г. Тамбов, ул. Московская, вл. 2 (ул. К. Кузнецова, 25), которая будет построена в результате реализации этого инвестиционного проекта. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.02.2007 г. за Геллер Н.Н. признано право собственности на квартиру № 114 дома №25 по ул.Студенецкая наб. (имеются в материалах дела). В материалах дела также имеется договор от 13.10.2003 г., заключенный между заявителем и физическим лицом (Алехиной В.И.) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 52, предметом которого являлось долевое участие гражданина в качестве соинвестора в реализации инвестиционного контракта по строительству жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, вл. 2 с целью приобретения гражданином прав собственности на долю в имуществе в виде квартиры с № 116 (согласно данным БТИ).

Таким образом, ответчик не является даже потенциальным собственником квартир, плату за обслуживание которых просит взыскать истец.

Данные выводы подтверждают и многочисленные извещения истца об оплате, в которых в качестве плательщика указаны и ООО «Жилстрой», и физические лица, и Областной Дом Недвижимости, но данные плательщики зачеркнуты и от руки написано наименование истца. Т.е средства автоматизированного учета и начисления платежей истца в качестве плательщиков, обязанных оплачивать содержание и ремонт жилья, а также другие платежи, указывают тех лиц, которым и было переуступлено право ответчика на участие в инвестиционных контрактах.

 Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунально-Строительный Сервис» к ЗАО «Строительное управление № 155» следует отказать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2.584 рубля, которая возврату из федерального бюджета не подлежит.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» и подлежат взысканию с него в пользу закрытого акционерного общества Строительное управление № 155».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу № А64-6490/07-8, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155»  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» в пользу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                    Л.А. Колянчикова