Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А35-6873/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2008 года                                                                               Дело №А35-6873/07-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Скрынникова В.А.

                                                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Учредителя ООО «ТЕСЛА» Янеевой Л.Ф. – Старикова Т.Г., представителя по доверенности от 18.04.2008;

от ИФНС РФ по г.Курску – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учредителя ООО «ТЕСЛА» Янеевой Л.Ф. на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2008 по делу №А35-6873/07-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Учредителя ООО «ТЕСЛА» Янеевой Л.Ф. к ИФНС РФ по г.Курску о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» Янеева Л.Ф обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Курску (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения документов, предоставленных в 26.10.2007 вх. №8293, в связи с чем направлено письмо от 06.11.2007 №06-17/169815 и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о Моховой Елене Юрьевне как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА».

Решением от 26.02.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, учредитель ООО «ТЕСЛА» Янеева Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ИФНС РФ по г.Курску не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

28.09.2007 участниками Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» были приняты решения: освободить Емельяненко Анатолия Николаевича от должности Генерального директора Общества и назначить на должность генерального директора Общества Моховую Елену Юрьевну.

26.10.2007 в ИФНС РФ по г.Курску Моховой Еленой Юрьевной были поданы Протокол Внеочередного Общего собрания участников и заявление по форме Р14001.

Письмом от 06.11.2007 №06-17/169815 Инспекция уведомила Моховую Елену Юрьевну о том, что предоставленные 26.10.2007 документы оставлены без рассмотрения в связи с представлением для регистрации взаимоисключающих документов.

Полагая, что оставление представленных в ИФНС РФ документов без рассмотрения не предусмотрено законодательством, и в результате указанного бездействия Моховая Елена Юрьевна не может приступить к исполнению обязанностей Генерального директора Общества, не обладает для третьих лиц правовым статусом единоличного исполнительного органа ООО «ТЕСЛА», не может осуществлять права, предоставленные единоличному исполнительному органу, учредитель ООО «ТЕСЛА» Янеева Л.Ф. обратилась в суд за защитой.

Разрешая данный спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Форма такого заявления (Р14001) установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 №439.

Согласно Приказу ФНС России от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@ при представлении в регистрирующий орган Заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов приложений к заявлению не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

По результатам рассмотрения документов регистрирующий орган должен принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации (ст.11,23 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации в отношении юридического лица допускается в случае:

а) непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на перечисленные нарушения (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации).

Судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что 20.08.2007 в ИФНС России по г.Курску поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТЕСЛА», и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества: заявления по формам №Р13001, №Р14001, подписанные Кривеньким Александром Андреевичем; протокол внеочередного собрания участников ООО «ТЕСЛА» от 09.04.2006 №1; решение участника ООО «ТЕСЛА» Кривенького А.А. от 12.07.2007 об утверждении устава общества в новой редакции; договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 09.04.2006; договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 10.04.2006; устав ООО «ТЕСЛА» в новой редакции; квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному протоколу от 09.04.2006, на общем собрании присутствовали участники общества Янеева Лидия Афанасьевна, Ширяев Николай Иванович, а также Кривенький Александр Андреевич, не являющийся участником общества. В соответствии с указанным протоколом, Янеева Л.А. и Ширяев К.И. приняли решение о продаже своих долей в уставном капитале ООО «ТЕСЛА» третьему лицу - Кривенькому А.А. Согласно договору купли-продажи от 09.04.2006 Янеева Л.А. передает свою долю, составляющую 50% уставного капитала ООО «ТЕСЛА», Кривенькому А.А. по договору купли-продажи от 10.04.2006 50% доли Ширяева Н.И. переходит Кривенькому А.А. Таким образом, в соответствии с представленными документами Кривенький А.А. является единственным участником ООО «ТЕСЛА».

В связи с тем, что представленные в Инспекцию заявления были подписаны лицом, которое на момент регистрации не значилось в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, 27.08.2007  регистрирующим органом были приняты решение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений.

28.09.2007 в Инспекцию были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ООО «ТЕСЛА»: заявление по форме №Р14001, подписанное Моховой Еленой Юрьевной; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕСЛА» от 28.09.2007; доверенность от 27.09.2007, которой Янеева Л.А. наделяет Василенко Л.П. полномочиями по представлению ее интересов как участника общества.

Согласно протоколу от 28.09.2007 на собрании присутствовали представитель участника общества Янеевой Лидии Афанасьевны - Василенко Лариса Павловна, действующая на основании доверенности от 27.09.2007, удостоверенной нотариусом города Москвы Казаковой Е.Ю., и участник общества Ширяев Николай Иванович. На повестке дня стоял вопрос о смене генерального директора ООО «ТЕСЛА». Решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора Емельяненко Анатолия Николаевича и назначении на должность генерального директора Моховой Елены Юрьевны было принято участниками единогласно.

В связи с тем, что заявителем был нарушен порядок заполнения заявления, установленный Приказом ФНС России от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16, Инспекцией было вынесено решение от 05.10.2007 №7742 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическое лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТЕСЛА», на основании документов, представленных 28.09.2007 Моховой Е.Ю.

04.10.2007 Кривеньким А.А. в Инспекцию вновь были представлены документы для государственной регистрации: заявления по формам №Р13001, №Р14001, подписанные им; протокол внеочередного общего собрания -участников ООО «ТЕСЛА» от 09.04.2006 №1/06; решение участника ООО «ТЕСЛА» от 27.09.2007 об утверждении устава общества в новой редакции, об освобождении Емельянова А.К. от занимаемой должности генерального директора и о возложении обязанностей генерального директора на Кривенького А,А.; договор купли -продажи части доли в уставном капитале общества от 09.04.2006; договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 10.04.2006; устав ООО «ТЕСЛА» в новой редакции: квитанция об уплате государственной пошлины.

11.10.2007 регистрирующим органом было принято решение №7855 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также сведений в учредительные документы ООО «ТЕСЛА», на основании документов, представленных 04.10.2007 Кривеньким А.А., в связи с тем, что среди представленных документов отсутствовало решение о внесении изменений в учредительные документы.

26.10.2007 Моховой Е.Ю. в Инспекцию вновь были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ООО «ТЕСЛА», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица: заявление по форме №Р14001, подписанное заявителем - Моховой Еленой Юрьевной; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕСЛА» от 28.09.2007; доверенность от 27.09.2007.

07.11.2007 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации, направленные Кривеньким А. А. повторно.

Таким образом, ИФНС РФ по г.Курску располагала документами, содержащими взаимоисключающие сведения об учредителях ООО «ТЕСЛА».

По сведениям, содержащимся в протоколе, представленном с заявлением от 28.09.2007, учредителями общества являются Янеева Л.А. и Ширяев Н.И. По сведениям, содержащимся в решениях участника и договорах купли -продажи, приложенным к заявлениям от 04.10.2007, единственным участником общества является Кривенький А.А. В таком случае вопрос о назначении на должность генеральное директора Моховой Е.Ю. был принят лицами, не являющимися участниками ООО «ТЕСЛА».

Кроме того, сведениями о достоверности и подлинности документов  Инспекция не располагала.

В связи с изложенным, Инспекцией обосновано было принято решение об оставлении без рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, с указанием причины таковых и срока решения вопроса о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «ТЕСЛА» после уточнения данных.

Таким образом, наличие бездействия со стороны ИФНС РФ по г.Курску не подтверждено.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, учредителем ООО «ТЕСЛА» Янеевой Л.Ф. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив и исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению,  в порядке ст.71 АПК РФ, и установив, что ИФНС РФ, оставляя заявление учредителя ООО «ТЕСЛА» Янеевой Л.Ф. без рассмотрения, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства,