Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А08-5554/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешению в случае, если судом установлено, что решение принято в отсутствии кворума,  с нарушением компетенции общего собрания, или по вопросам повестки дня, не включенным в повестку. В данном случае вышеуказанные нарушения не были установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы (ОАО «Октябрьский автомобилист») о том, что само общество имеет право на обжалование решений, принятых акционерами, не основан на законе.

Исходя из системного толкования пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит только акционеру общества. Доказательств наличия у истца статуса акционера общества в материалах дела не имеется.

Довод Самойлова СМ., Мартыненко С.А., Шаповаловой Л.В., Мережко И.К., Никулина В.М. о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (заявителей), не может быть признан состоятельным в силу того, что ими не указаны какие права,    и обязанности данных лиц затронуты в обжалуемом судебном акте. Более того, в решении не имеется ссылки на права или обязанности заявителей.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не основан на материалах дела и противоречит закону.

В вышеуказанном заявлении (л.д. 45) физические лица, прося признать их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в качестве требований выдвигают те же самые требования, что и ОАО «Октябрьский автомобилист». Более того, следует отметить, что в силу ст. 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора несут обязанности истца, а в заявлении не указано, на чьей стороне выступают заявители, прося признать их третьими лицами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО «Октябрьский автомобилист» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ОАО «Октябрьский автомобилист» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.000 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителей (Мартыненко С.А., Шаповалову Л.В., Никулина В.М., Мережко И.К., Самойлова С.Н.) и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2008 г. по делу № А08-5554/07-29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» и Мартыненко Сергея Анатольевича, Шаповаловой Людмилы Васильевны, Никулина Валерия Михайловича, Мережко Ивана Кузьмича, Самойлова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                    Л.А. Колянчикова