Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А48-3685/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 53 коп.

Более того, удовлетворяя заявленные требования из расчета 1797040 руб. 66 коп., суд обоснованно признал несоответствующим закону и контракту такое основание неоплаты надлежащим образом оформленных рецептов как отсутствие бюджетных средств.

Поскольку перечень нарушений (пункт 3.5 контракта) при наличии которых ТФОМС не возмещает фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств является исчерпывающим, постольку отсутствие последних автоматически порождает обязанность ТФОМС выполнить, предусмотренное пунктом 2.2.1 контракта, обязательство по оплате стоимости лекарственных средств.

Довод ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» об отсутствии оценки арбитражного суда о правомерности отклонения 21104 рецепта и, как следствие, их неоплаты, а также необоснованном отказе в исследовании представленных истцом оригиналов рецептов, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе спорные рецепты, обоснованно исходил из условий контракта от 19.12.2005г., в частности из предписаний, закрепленных в пунктах 2.2.5, 2.2.6. из которых усматривается обязанность ТФОМС проводить экспертизу представленных истцом документов с составлением акта, содержащим причины отказа в акцепте.

При этом судом учтено, что результаты медико-экономической экспертизы ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» не оспорены с указанием причин несогласия.

В силу того, что проведение экспертизы предусмотрено контрактом в обязательном порядке, исследование оригиналов рецептов без отражения его результатов в экспертном акте противоречит условиям контракта.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 г. по делу №А48-3685/07-12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования, закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                         Л.М. Мокроусова