Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А36-5144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

20 января 2016 года                                                        Дело № А36-5144/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ»: Киреева Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 24.09.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2015 по делу № А36-5144/2013 (судья Тетерева И.В.) по заявлению конкурсного управляющего МУП «Коммунальное хозяйство» Борисова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» (ОГРН 1024800671598, ИНН 4826030969) об оспаривании сделки должника,

в рамках дела, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, г.Липецк, пр. Победы, 87а, ОГРН: 1054800190037, ИНН: 4822001244) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» города Лебедянь (ОГРН: 1054800904553, ИНН: 4811007526) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь.

Определением от 22.11.2013 указанное заявление принято к производству.

28.02.2014 ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь.

Определением суда от 21.03.2014 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 07.04.2014, заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» оставлено без рассмотрения.

 Определением суда от 24.06.2014 требования ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь о признании несостоятельным (банкротом) признаны судом обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Борисов А.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2014 по делу  № А36-5144/2013 МУП «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов А.В.

22.06.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании перечисления денежных средств в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» по платежному поручению № 9 от 26.03.2014 в сумме 500 000 руб. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2015 по делу  № А36-5144/2013 требования конкурсного управляющего были удовлетворены: действия МУП «Коммунальное хозяйство» г.Лебедянь по перечислению денежных средств ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 9 от 26.03.2014 признаны  недействительной сделкой и применены последствия её недействительности  в виде взыскания с ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» г. Лебедянь денежных средств в сумме 500 000 руб. Восстановлена задолженность МУП «Коммунальное хозяйство» г.Лебедянь перед ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в результате изучения хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что 26.03.2014 по платежному поручению № 9 МУП «Коммунальное хозяйство» г.Лебедянь перечислило ООО «КОМПАНИЯ «АССОЛЬ» денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по договору № 63-07/11 от 22.07.2011г. Сумма 500 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 76271-19».

В подтверждение  данного факта в материалы дела представлена выписка ОАО «Сбербанк России» по операциям на счете должника за период с 21.03.2014 по 31.12.2014 (л.д.18).

Полагая, что совершение указанного выше платежа подпадает под основания оспаривания сделок должника, установленные пунктом 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд  исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности 4 (банкротстве)», в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь