Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А64-3486/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Тамбов» со склада Общества в бухгалтерском учете отражались следующим образом:

Дебет счета 41.1.1 «Издержки обращения» / Кредит счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» на сумму без НДС

Дебет счета 19 «НДС по приобретенным МПЗ» / Кредит счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» на сумму НДС.

Довод Инспекции об отсутствии в учете бухгалтерской проводки  Дт 41.1 Кт 60 на сумму транспортных услуг при получении товаров на склад не может быть принят в качестве доказательства отсутствия учета транспортных расходов в себестоимости товаров. Как установлено судом, транспортные расходы по доставке товаров на склад Общество учитывало на счете 60.1 «ООО «Сантрансавто». На счете 76.5 правомерно учитывались исключительно расходы по доставке товаров со склада покупателям.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает законным и обоснованным решение суда в части признания недействительными решения Инспекции № 19 от 16.04.2015 в части доначисления налога на прибыль в сумме 723 237 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 110 459 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в сумме 95 524 руб.

Оспариваемым решением Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде штрафа в размере 26 711 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части рассматриваемого эпизода, связанного с правомерностью применения налоговой ответственности, установленной ст. 123 НК РФ и законностью примененного размера штрафа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Разрешая спор, суд первой инстанции также применил правила об уменьшении размера штрафа, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, дополнительно снизив размер подлежащих взысканию с заявителя санкций по ст. 123 НК РФ в 4 раза, то есть до 6677,75 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, судом учтены: задержка в перечислении сумм НДФЛ произошла в связи с неопределенностью в законодательстве (неопределенность даты перечисления НДФЛ с отпускных сумм), сложное финансовой положение Общества в связи с кризисным положением в торговле, добровольную уплату пени по НДФЛ, отсутствие у ООО «Санданс Тамбов» умысла на уклонение от уплаты налогов.

Исходя из приведенных разъяснений, оценка предела снижения размера налоговых санкций в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, может осуществляться исходя из характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, характера осуществляемой деятельности и материального (финансового) положения налогоплательщика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право оценки тех либо иных факторов в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность правонарушителя, принадлежит, в том числе, суду, рассматривающего дело о правомерности оспариваемого решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, и должно осуществляться с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Указанный принцип предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в связи с чем, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тамбовской области апелляционная коллегия не усматривает.

При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения и их характеру и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает законным и обоснованным решение суда в части признания недействительными решения Инспекции № 19 от 16.04.2015 в части привлечения ООО «Санданс Тамбов» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 033,25 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2015 по делу № А64-3486/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова