Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А36-987/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушает его права и законные интересы.

Более того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума 10/22 положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. В случае, если созданы объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, то к заявленным требованиям о сносе самовольных построек подлежит применению статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком  действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из пункта 45 Постановления Пленума 10/22 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истец суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из указанных правовых норм следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. ответчик обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка (далее – Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) центрального склада под здание автомойки на спорном земельном участке, приложив указанный в заявлении перечень документов, который полностью отвечает требованиям пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.53-55).

Действуя в пределах своих полномочий, указанных в пункте 11 названной выше статьи, Департамент выдал ответчику разрешение на строительство №RU48320000-282 от 21.11.2014 г.

В материалы дела Департаментом представлена проектная документация в виде: Раздел 1 «Пояснительная записка» шифр 018-14-ПЗ том 1; Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр 018-14-ПЗУ том 2; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» шифр 016-14-ПОД том 7 (т.1, л.д.66-87).

Таким образом, реконструкция центрального склада выполняется в установленном законом порядке с получением на то необходимых разрешений.

Довод истца об отсутствии проектной документации на демонтаж и строительство нового здания, опровергается материалами дела.

Утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029703:843 был предоставлен ООО «Мойдодыр» с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением главы города Липецка от 18.04.2008 №1377 для подъездного пути ОАО «РЖД», правомерно отклонен судом области ввиду следующего.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в тот период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предусмотренное названной нормой право собственника объекта недвижимости является исключительным и может быть ограничено только в случаях и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11, от 06.09.2011 №4275/11).

Поскольку на земельном участке ответчика находится здание центрального склада, принадлежащее ему на праве собственности, то УИЗО при подготовке решения от 18.04.2014 г. №1628 «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ООО «Мойдодыр» и подписании договора №451/14 КЮ купли-продажи земельного участка от 21.04.2014 г. действовало в рамках действующего на тот период законодательства.

Указанные решение и договор не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из содержания названной нормы закона следует, что запрещено образование нового земельного участка, которое может повлечь невозможность использования собственником, (в рассматриваемом случае - ОАО «РЖД»), объектов недвижимости, расположенных на таком участке.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером 48: 48:20:0029703:843 не является частью полосы отвода и не имеет смежных с ней границ. Деятельность ООО «Мойдодыр» не угрожает сохранности и целостности пути необщего пользования №9-п4. В собственности ОАО «РЖД» находится железнодорожный путь необщего пользования общей  протяженностью 800 п.м., инвентарный номер 2717пр-V\00. Литер V, кадастровый номер 48-48-01/0030/2011-750, часть которого проходит по земельному участку ответчика. Договор аренды земельного участка ОАО «РЖД» не заключало. Железнодорожный путь давно никем не эксплуатируется.

19.06.2013 г. филиал Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» на основании запроса от 15.05.2013 г. Липецкой дистанции пути направил в ее адрес телеграмму с разрешением демонтажа неиспользуемого участка подъездного пути НР 9П-4 после списания объекта.

19.07.2013 г. комиссия Липецкой дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» составила акт осмотра объекта недвижимого имущества, подлежащего частичному списанию «Подъездной путь КЭЧ ст.Липецк» и приняла решение: признать часть указанного объекта подлежащей списанию и ходатайствовать о списании пути протяженностью 600 м с балансового учета Липецкой дистанции пути по причине его нахождения вне полосы отвода железной дороги на землях, находящихся в муниципальной собственности, и длительного неиспользования по назначению из-за отсутствия пользователя (т.2, л.д.112-113).

25.03.2014 г. протоколом заседания дорожной комиссии Юго-Восточной дирекции филиала ОАО «РЖД» принято решение о признании целесообразным провести списание части объекта основных средств (недвижимое имущество) участка пути №9П-4 протяженностью 600 м от стрелочного перевода до упора в связи с его физическим износом, отсутствием эксплуатации и нахождением в аварийном состоянии (деревянные шпалы сгнили) и направлении в ОАО «РЖД» соответствующего предложения (т.1, л.д.116-118).

В период рассмотрения спора представителем ОАО «РЖД» в судебное заседание был представлен акт от июня 2015 г., из содержания которого следует, что специалистами дороги проведен визуальный осмотр объекта и фактической протяженности «Подъездной путь КЭЧ ст.Липецк» (инв.№0243300ЛИП) и установлено, что протяженность пути составляет 900 м, в том числе вне полосы отвода 600 м, подъездной путь находится в аварийном состоянии, деревянные шпалы сгнили, объект не эксплуатируется с 1987 года.

При пересечении предприятий «Золотой Колос», ООО «Мойдодыр», ООО «ЛИДИС» по пути уложено асфальтовое покрытие (т.3, л.д.23). Как пояснил представитель ОАО «РЖД» в отзыве на иск и судебном заседании, списание части железнодорожного пути длиной 600 м, проходящего через земельный участок ответчика, ОАО «РЖД» не осуществляет в связи с отсутствием лимита на списание. 

Таким образом, поскольку железнодорожного пути фактически не существует, остался учет только на бумаге, и интерес в сохранении либо восстановлении такого объекта недвижимости у ОАО «РЖД» отсутствует, то в силу указанной нормы закона, образование нового земельного участка не повлечет невозможности использования ОАО «РЖД» части железнодорожного пути длиною 600 м, расположенного на спорном участке, принадлежавшего до продажи муниципальному образованию.

Следовательно, реконструкция объекта ведется ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что на здание автомойки, которое по мнению истца является самовольной постройкой, ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство 30.11.2015.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться