Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А48-2540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.12.2015 года                                                                дело № А48-2540/2014

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Брант»: Елфимов С.А., представитель по доверенности б/н от 02.07.2013г., удостоверение адвоката № 0599,

от ООО «СтройЦентр»: Елфимов С.А., представитель по доверенности б/н от 24.10.2013г., удостоверение адвоката № 0599,

от ООО «Мир тортов»: Тимошевская Е.А., представитель по доверенности № 1 от 15.05.2014г., удостоверение адвоката № 0236, генеральный директор Борисов С.Б., действующий на основании решения от 07.03.2014г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брант» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 по делу №А48-2540/2014, апелляционную жалобу ООО «Мир тортов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 и на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 по делу №А48-2540/2014 (судья Карасев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир тортов» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к 1) ООО «Брант» (далее по тексту – ответчик 1), 2) ООО «Стройцентр» (далее по тексту – ответчик 2) и просило  взыскать с ООО «Брант» сумму уплаченного аванса по договору поставки от 14.05.2012 № 5 в размере 354 431 руб. 35 коп.; 2. взыскать с ООО «Брант» пени за просрочку поставки товаров в размере 20 192 руб. 94 коп.; 3. взыскать с ООО «Брант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 11.06.2015 в размере 73 760 руб. 03 коп., продолжая взыскание данных процентов, начиная с 12.06.2015, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 годовых от суммы основной задолженности в размере 354 431,35 руб. по день фактической оплаты ответчиком суммы долга; 4. взыскать в солидарном порядке с ООО «Брант» и ООО «Стройцентр» убытки в сумме 1 446 011 руб. 40 коп.; 5. взыскать с ООО «Стройцентр» убытки в размере 545 131 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (т.4 л.д.144-147).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 года производство по делу №А48-2540/2014 в части исковых требований ООО «Мир тортов» к ООО «Стройцентр» прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 по делу №А48-2540/2014, с учетом дополнительного решения от 27.10.2015 года, определения об исправлении описки от 27.10.2015 года, исковые требования ООО «Мир тортов» к ООО «Брант» - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Брант» в пользу ООО «Мир тортов» 354 431 руб. 35 коп. – сумма основного долга по авансовому платежу; 283 руб. 55 коп. – пени за период с 20.12.2012 по 28.12.2012; пени за нарушение сроков поставки товара, оплаченного платежными поручениями №732 от 18.05.2012, №1063 от 17.07.2012, №1191 от 07.08.2012 в размере 18 725 руб. 57 коп., 71 720 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 11.06.2015; 11 529,00 руб. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, а всего взысканы с ООО «Брант» в пользу ООО «Мир тортов» по делу №А48-2540/2014 денежные средства в размере 456 690 руб. 13 коп. Дальнейшее взыскание с ООО «Брант» в пользу ООО «Мир тортов» процентов за пользование чужими денежными средствами произведено начиная с 12.06.2015 года по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 354 431,35 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых. В остальной части заявленных ООО «Мир тортов» исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 ООО «Брант» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ООО «Брант» денежных средств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 и определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 ООО «Мир тортов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 и решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Брант», с учетом дополнительного решения от 27.10.2015, определения об исправлении описки от 27.10.2015.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Мир тортов» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал на доводы апелляционной жалобы ООО «Брант».

Представитель ООО «Брант» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал на доводы апелляционной жалобы ООО «Мир тортов».

Представитель ООО «СтройЦентр» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Брант». Возражал на доводы апелляционной жалобы ООО «Мир тортов».

В судебном заседании представитель ООО «Брант» передал суду объяснение по апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Прекращая производство по делу №А48-2540/2014 в части исковых требований ООО «Мир тортов» к ООО «Стройцентр» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2015 в отношении ООО «Стройцентр» в ЕГРЮЛ внесена 24.04.2015 запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований ООО «Мир тортов» к ООО «Стройцентр».

Довод ООО «Мир тортов» об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований ООО «Мир тортов» к ООО «Стройцентр» со ссылкой на то, что к 19.06.2015 года еще не истек срок на обжалование решения государственного органа по внесению такой записи в ЕГРЮЛ, а в соответствии с решением УФНС России по Орловской области №10 от 05.08.2015 года (т.6 л.д. 72-76) было отменено решение МИФНС России №9 по Орловской области о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Стройцентр» от 14.04.2015 года №2046А и от 24.04.2015 года №2358А соответственно, отменено; признаны недействительными записи ГРН 2155749070409 от 14.04.2015 года и ГРН 2155749074985 от 24.04.2015 года; подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности определения, так как на дату вынесения обжалуемого определения в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 19.06.2015 в отношении ООО «Стройцентр» была внесена 24.04.2015 запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к ООО «Стройцентр». На дату принятия обжалуемого определения запись в ЕГРЮЛ не обжаловалась.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 по делу №А48-2540/2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мир тортов» без удовлетворения.

Отмена решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ может являться основанием для пересмотра обжалуемого определения, по новым обстоятельствам исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а также разъяснений данных в пунктах 4, 7  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Мир торов», ООО «Брант» и ООО «Стройцентр» в 2012 возникли следующие обязательства: ООО «Мир тортов» выступил заказчиком строительства Кондитерского цеха в г.Орле, по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе 12д. ООО «Брант» приняло обязательство по поставке стройматериалов на строительную площадку и их хранению, а ООО «Стройцентр» выступило непосредственным подрядчиком строительных работ, в той связи:

19.05.2012 между ООО «Мир тортов» (заказчик) и ООО «Брант» (исполнитель) заключен договор №5 на поставку товара, оказания услуг по доставке и хранению (далее – договор поставки №5), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке строительных материалов, услуг по доставке товара и услуг по хранению товара согласно приложения №1 на сумму 7 053 820,00 руб., в том числе НДС – 1 076 006,44 руб. Сумма стоимости товара является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 1.1.).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на объект «Кондитерский цех в г.Орле» по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе 12д.».

Согласно разделу 2 договора № 5 от 19.05.2012 оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет поставщика оплаты аванса в размере один миллион рублей. Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной на товар.

В силу пункта 3.3 договора поставщик предоставляет стройматериалы и изделия на стройплощадку и передает их подрядчику ООО «Стройцентр», который несет ответственность перед заказчиком за их качество и количество.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что договора поставки № 5 от 19.05.2012 действует до 31.10.2012.

По договору поставки № 5 от 19.05.2012 произведен платеж на сумму 5 154 143 рублей, что подтверждается платежным поручением № 732 от 18.05.12 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № 972 от 02.07.12 на сумму 15 900 рублей 50 коп., платежным поручением № 1063 от 17.07.2012 г. на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением № 1191 от 07.08.2012г. на сумму 1500 000 рублей, платежным поручением № 36 от 05.12.12 на сумму 283 811-50, платежным поручением № 37 от 05.12.12 на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 7 от 26.06.12 года поставлено материалов на сумму 30 398 рублей для строительства отмостки, в соответствии с товарной накладной № 11 от 09.07.12 поставлено материалов на сумму 864 973 руб. 4 коп.5, по товарной накладной № 10 от 11.07.12 поставлено материалов на сумму 110 365 рублей, по товарной накладной № 13 от 23.08.12 поставлено материалов на сумму 2 006 964 руб. 53 коп., по товарной накладной № 20 от 28.09.12 поставлено материалов на сумму 648 548 рублей, по товарной накладной № 25 от 23.11.12 поставлено материалов на сумму 1 063 207 рублей, по товарной накладной № 26 от 23.11.12 поставлено материалов на сумму 59 354-25 рублей., всего на сумму 4 783 810 рублей 23 копейки.

Товар по данным накладным принят истцом без разногласий.

Факт поставки, принятия товара истцом не оспаривался.

При этом истец сослался на то, что указанные в товарно - транспортных накладных строительные материалы поставлялись напрямую на строительную площадку и использовались ООО «Стройцентр» для выполнения им строительных работ по строительству кондитерского цеха.

28.12.2012 ООО «Мир тортов» в письме, адресованном ООО «Брант», потребовал от последнего вернуть денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., оплаченные истцом на основании платежного поручения № 37 от 05.12.12, в связи с приостановкой работ по строительству кондитерского цеха (т.1 л.д. 44).

ООО «Брант» платежным поручением от 29.12.2012 произвело частичный возврат денежных средств в сумме 645 569,00 руб. (т.2 л.д. 45).

Истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Брант» обязательств по договору поставки №5 с него подлежит взысканию сумма уплаченного аванса по договору поставки в размере 354 431 руб. 35 коп. (1 000 000,00 -645 569,00 руб. = 354 431 руб. 35 коп.), пени за нарушение сроков поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из