Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А14-3741/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года                                                Дело № А14-3741/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,     

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП главы К(Ф)Х Князева А.В.: Юрова Н.М., представитель по доверенности от  18.02.2014 г.,

от АО «РПК»: 1) Аранович Г.М., представитель по доверенности от 30.10.2015 г., 2) Канкалович И.Г., представитель по доверенности от 25.05.2015 г., 3) Сушкова И.Н., представитель по доверенности от 24.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 г. по делу № А14-3741/2015 (судья Попова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича (ОГРНИП 304362836100116, ИНН 363100054001) к акционерному обществу «Русская продовольственная компания» (ОГРН 1027739910142, ИНН 7708000762) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Александр Викторович (далее - ИП глава К(Ф)Х Князев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Русская продовольственная компания» (далее - АО «РПК», ответчик) о взыскании                                                  3 216 811 руб. 50 коп. основного долга по договору № 107 от 31.07.2014 г., 365 881 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере                               737 руб. 59 коп. в день, начиная с 07.05.2015 г. до дня фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «РПК» в пользу                     ИП главы К(Ф)Х Князева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 706 руб. 12 коп. за период с 29.09.2014 г. по 25.03.2015 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Князев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2015 г. представитель ИП главы К(Ф)Х Князева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «РПК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и уточнении к отзыву на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: адвокатского запроса от 11.11.2015 г., ответа на запрос № 02-09/4-6359 от 23.11.2015 г., поскольку причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании от 30.11.2015 г. объявлялся перерыв до 07.12.2015 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и уточнения к отзыву на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу (с учетом дополнений), поступивших от истца, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2014 г. между ИП главой К(Ф)Х Князевым А.В. (продавец) и ЗАО «РПК» (покупатель) был заключен договор № 107, по условиям которого продавец поставляет (передает в собственность) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать пшеницу мягкую третьего класса урожая 2014 года в количестве 7000 метрических тонн +/- опцион 5 процентов по выбору продавца (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена на зерно на условиях загружено в транспортное средство, предоставленное покупателем на складе продавца, составляет 7 000 руб. за одну метрическую тонну, включая НДС 10%.

Исходя из положений п. 3.5 договора загрузка зерна производится ежедневно в период с 04.08.2014 г. по 25.09.2014 г. включительно.

Продавец отгружает зерно партиями по 1000 метрических тонн                              (п. 5.1 договора).

В силу п.п. 3.6, 3.10 договора при погрузке зерна производится его взвешивание и оформление товарно-транспортной накладной в 4-х экземплярах.

В соответствии с п. 5.7 договора покупатель обязался не позднее 2-х банковских дней с момента поставки передать на е-mail продавца копии товарно-транспортных накладных с отметками о принятом весе.

Согласно п. 3.7 договора количество поставленного зерна определяется путем сложения веса зерна установленного при его разгрузке в автомобиль в месте погрузки и веса, установленного при выгрузке на складе грузополучателя, деленное пополам.

Грузополучателем зерна по настоящему договору в соответствии с      п. 3.3 договора является ОАО «Воронежская хлебная база».

На основании п. 5.5 договора продавец обязался не позднее 5-ти банковских дней с момента поставки зерна передать покупателю оформленные должным образом товарные накладные (по форме ОКУНД 0330212), счета-фактуры.

В силу п. 2.2 договора зерно принимается покупателем по качеству «как есть в месте отгрузки».

11.08.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 107 от 31.07.2014 г., согласно которому:

- продавец обязался поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить пшеницу мягкую третьего класса в объеме 1500 метрических тонн на условиях, по ценам и качеству, указанным в договоре № 107 от 31.07.2014 г. (п. 1);

- поставка зерна по дополнительному соглашению производится по 31.08.2014 г. включительно (п. 2);

- отгрузка по дополнительному соглашению начинается после исполнения продавцом своих обязательств по отгрузке зерна согласно условиям договора № 107 от 31.07.2014 г. (п. 3);

- в остальном стороны руководствуются условиями договора № 107 от 31.07.2014 г. (п. 5).

Таким образом, по условиям договора № 107 от 31.07.2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2014 г. продавец обязан был поставить, а продавец принять в период с 04.08.2014 г. по 25.09.2014 г. включительно пшеницу мягкую третьего класса урожая 2014 года в объеме 7000 метрических тонн +/- опцион 5 процентов по выбору продавца, а после исполнения продавцом этих обязательств продавец обязан был поставить, а продавец принять по 31.08.2014 г. включительно пшеницу мягкую третьего класса в объеме 1500 метрических тонн.

В силу п. 5.2 договора покупатель производит предоплату каждой партии отгружаемого зерна в срок не позднее 1-го рабочего дня с момента получения счета при условии выполнения продавцом своих обязательств по отгрузке предыдущей партии зерна.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что ИП глава К(Ф)Х Князев А.В. во исполнение взятых на себя обязательств в период с 05.08.2014 г. по 26.08.2014 г. поставил грузополучателю - ОАО «Воронежская хлебная база» пшеницу мягкую урожая 2014 года в количестве 8422,41 метрических тонн.

В свою очередь, ЗАО «РПК» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ИП главы К(Ф)Х Князева А.В. в размере                                     7 000 000 руб. платежным поручением № 902 от 04.08.2014 г. в качестве предоплаты за 1000 мт пшеницы мягкой третьего класса урожая 2014 года; в размере 14 000 000 руб. платежным поручением № 9142 от 07.08.2014 г. в качестве предоплаты за 2000 мт пшеницы мягкой третьего класса урожая 2014 года; в размере 14 000 000 руб. платежным поручением № 920 от 11.08.2014 г. в качестве предоплаты за 2000 мт пшеницы мягкой третьего класса урожая 2014 года; в размере 7 000 000 руб. платежным поручением № 979 от 20.08.2014 г. в качестве предоплаты за 1000 мт пшеницы мягкой третьего класса урожая 2014 года; в размере 10 000 000 руб. платежным поручением № 980 от 25.08.2014 г. в качестве предоплаты за пшеницу мягкую третьего класса; в размере 3 740 058 руб. 50 коп. платежным поручением № 315 от 25.03.2015 г. - окончательный расчет за пшеницу мягкую по договору № 107 от 31.07.2014 г. из расчета цены на пшеницу 4-го класса 6 300 руб. за 1 мт, включая НДС 10%.

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчиком за поставленную по указанному договору пшеницу денежных средств составила 55 740 058 руб. 50 коп.

Между тем, по утверждению истца, К(Ф)Х Князевым А.В. была поставлена пшеница мягкая третьего класса урожая 2014 года на общую сумму 58 956 870 руб. (8422,41 метрических тонн х 7 000 руб.).

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЗАО «РПК» сменило фирменное наименование на АО «РПК».

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме                                       3 216 811 руб. 50 коп. (58 956 870 руб. - 55 740 058 руб. 50 коп.) и уклонение от ее оплаты, АО «РПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки                         (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора № 107 от 31.07.2014 г. (п.п. 1.1, 4.1) ИП глава К(Ф)Х Князев А.В. (продавец) обязался поставлять (передать в собственность) ЗАО «РПК» (покупатель), а покупатель обязался принимать и оплачивать пшеницу мягкую третьего класса урожая 2014 года по цене - 7 000 руб. за одну метрическую тонну.

При этом грузополучателем зерна по договору № 107 от 31.07.2014 г. является ОАО «Воронежская хлебная база» (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что                         ИП глава К(Ф)Х Князев А.В. в период с 05.08.2014 г. по 26.08.2014 г. отгрузил в адрес ОАО «Воронежская хлебная база» пшеницу мягкую урожая 2014 года в количестве 8422,41 метрических тонн без определения его соответствия показателей зерна соответствующему классу, оформив отгрузку товарно-транспортными накладными.

Истец утверждает, что по данным товарно-транспортным накладным в адрес ОАО «Воронежская хлебная база» отгружалась пшеница мягкая третьего класса, что соответствует условиям договора № 107 от                      31.07.2014 г.

В свою очередь, АО «РПК» ссылается на поставку истцом как пшеницы мягкой 3-го класса, так и пшеницы мягкой 4-го класса. При этом ответчик указывает, что истец, поставив пшеницу 4-го класса, нарушил условия договора № 107 от 31.07.2014 г. об ассортименте поставляемого товара, однако, несмотря на указанное обстоятельство, АО «РПК» приняло данную пшеницу и оплатило её стоимость ИП главе К(Ф)Х Князеву А.В. по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

О факте несоответствия поставленной пшеницы согласованному ассортименту ИП глава К(Ф)Х Князев А.В. извещался, по