Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А35-5750/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В целях объективного рассмотрения данного дела, ссылаясь на то, что судом первой инстанции его ходатайство о назначении судебной экспертизы было отклонено неправомерно, ОАО «Россельхозбанк» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости следующего оборудования:

№ п/п

Наименование

Заводской номер

1

Часть сборочной линии

Вакуумный укладчик конверторов

155663 А-3

Машина «КОС» (отливки блоков), включающая котел для расплава свинца, вытяжной зонт, тестер проверки блоков

155665 В-2

Тестер контроля КЗ переплюсовки

155664 А-3

Автомат сварки МЭС с тестером

155664 С-3

Автомат приварки крышки

155664 Д-2

Автомат пайки выводов

155664 Е-3

Тестер проверки на герметичность

155664 G-2

Импульсный конвейер (транспортная система)

б/н

Вакуумный укладчик конверторов

155663А-2

Машина пайки блоков

155665В-3

Тестер проверки блоков

б/н

Тестер контроля КЗ переплюсовки

155664А-1

Автомат сварки МЭС с тестером

155664С-1

Автомат приварки крышки

155664Д-1

Автомат пайки выводов

155664Е-1

Автомат контроля герметичности

155664G-1

Импульс конвейер

б/н

Формировочный преобразователь с контролем водяных баков MCDR 60-360-12 (1 шт.)

1940602

В соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что лица, участвующие в деле,  воспользовались своим процессуальным правом, заявленное ходатайство имеет непосредственное отношение для рассмотрения дела по существу, а его разрешение требует специальных познаний, в целях устранения имеющихся противоречий, возникших при определении рыночной стоимости права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2015 удовлетворил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поручив её проведение эксперту-оценщику ООО «Консалтинговое бюро «Императив».

Согласно заключению № 1465 от 06.11.2015, выполненному экспертом-оценщиком ООО «Консалтинговое бюро «Императив» Жихаревой О.А., рыночная стоимость оборудования, принадлежащего ООО «ИСТОК» и находящегося в залоге Курского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «КУРСКПРОМБАНК», составила  41 295 651 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а именно: отчеты № 49-1/02-14 от 02.12.2014, № 50-1/02-14 от 16.01.2015, № 51/02-14 от 07.11.2014 об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО «ИСТОК» (первичный залог - ОАО «КУРСКПРОМБАНК», вторичный - ОАО «Россельхозбанк»), выполненные ООО «Ариадна», и заключение № 1465 от 06.11.2015 эксперта-оценщика ООО «Консалтинговое бюро «Императив» Жихаревой О.А., а также учитывая позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы № 1465 от 06.11.2015, поскольку данная экспертиза была назначена судом в рамках рассматриваемого дела, при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данная экспертиза проведена по материалам дела с учетом дополнительно представленных документов, является более полной и объективной.

Возражений против выводов эксперта лицами, участвующими в деле, не приведено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия полагает, что начальную продажную цену оборудования, принадлежащего ООО «ИСТОК», являющегося предметом залога, следует определить в размере 98 691 651 руб. из расчета: 13 260 000 + 44 136 000 + 41 295 651.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 следует изменить и определить начальную продажную цену оборудования, принадлежащего ООО «ИСТОК», являющегося предметом залога, в размере 98 691 651 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На депозит Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ОАО «Россельхозбанк» перечислило за проведение экспертизы денежные средства

платежным поручением № 74519 от 17.06.2015 в сумме 22 500 руб. и платежным поручением № 74520 от 19.06.2015 в сумме 3 000 руб.

От эксперта-оценщика ООО «Консалтинговое бюро «Императив» Жихаревой О.А. поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым перечислить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 500 руб. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «КБ «Императив» на расчетный счет № 40702810833020005878  в Отделении № 8596 Сбербанка России г. Курск к/с 30101810300000000606 БИК 043807606.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора его участниками, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ  по заявлению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу № А35-5750/2012 изменить.

Определить начальную продажную цену оборудования, принадлежащего ООО «ИСточник ТОка Курский», являющегося предметом залога,  в размере 98 691 651 руб.

Перечислить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 500 руб. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «КБ «Императив» на расчетный счет № 40702810833020005878  в Отделении № 8596 Сбербанка России г. Курск к/с 30101810300000000606 БИК 043807606.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов